Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявления индивидуального предпринимателя Сандакова Александра Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "УКМ- Капитал" о выдаче исполнительных листов и заявление индивидуального предпринимателя Сандакова Александра Викторовича о выдаче копии постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А60-62696/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Сандакова Александра Викторовича (ОГРН 307667332000049, ИНН 666304118271), общества с ограниченной ответственностью "УКМ-Капитал" (ОГРН 1046603165333, ИНН 6659112243)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Средуралэлектромонтаж" (ОГРН 1046603131409, ИНН 6659099458), Флягин Дмитрий Владимирович,

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель Сандаков Александр Викторович (далее – предприниматель Сандаков А.В.) и общество с ограниченной ответственностью "УКМ-Капитал" (далее – общество "УКМ-Капитал") обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО, Министерство), оформленного письмом от 17.09.2019 № 17-01-82/4960из, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:24; о возложении на Министерство обязанности в течение одного месяца предоставить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204004:24 в

общую долевую собственность, направив предпринимателю Сандакову А.В. и обществу "УКМ-Капитал" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:24, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 43, общей площадью 11 453 ± 37 кв.м. Заявленные требования обоснованы ссылками на статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены общество с ограниченной ответственностью "Средуралэлектромонтаж", Флягин Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 решение суда первой инстанции от 11.03.2020 отменено. Заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2020 постановление апелляционного суда от 11.08.220 оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства – без удовлетворения.

Предприниматель Сандаков А.В. и общество "УКМ-Капитал" 01.02.2021 обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства по 80 998 руб. 22 коп. судебных расходов в пользу каждого заявителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2021 заявление удовлетворено частично. С МУГИСО в пользу предпринимателя Сандакова А.В. взыскано 66 998 руб. 22 коп. в возмещение судебных расходов; с МУГИСО в пользу общества "УКМ-Капитал" взыскано 66 998 руб. 22 коп. в возмещение судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Через электронную систему "Мой арбитр" в апелляционный суд 30.06.2021 от общества "УКМ-Капитал" и предпринимателя Сандакова А.В. поступили заявления о выдаче исполнительных листов. Заявления мотивированы тем, что 16.06.2021 судом апелляционной инстанции по делу № А60-62696/2019 было вынесено постановление, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Свердловской области о распределении судебных расходов от 24.03.2021. С учетом изложенного, заявители просят выдать исполнительные листы на принудительное исполнение данного постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

16.06.2021 по делу № А60-62696/2019 с отметкой о вступлении в законную силу в двух экземплярах. В обоснование данного заявления предприниматель ссылается на неполучение копии данного постановления, указывает, что копия постановления необходима для дальнейшего предъявления. Предприниматель просит направить копии постановления в адрес своего представителя.

Ознакомившись с указанными заявлениями о выдаче исполнительных листов, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими возвращению.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения вышеназванного заявления о взыскании судебных расходов арбитражным судом первой инстанции вынесено определение от 24.03.2021, согласно которому требования заявителей удовлетворены частично.

Принимая во внимание, что данный судебный акт принят Арбитражным судом Свердловской области, суд апелляционной инстанции не является судом, полномочным на рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа, поданные заявления о выдаче исполнительных листов не могут быть рассмотрены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Кроме того, суд информирует, что после завершения апелляционного производства материалы дела № А60-62696/2019 возвращены в Арбитражный суд Свердловской области.

При таких обстоятельствах применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, заявления о выдаче исполнительных листов подлежат возврату заявителям.

Относительно ходатайства предпринимателя Сандакова А.В. выдаче копии постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по настоящему делу, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Постановление суда апелляционной инстанции по жалобе на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2021 вступило в законную силу 16.06.2021 (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" (далее – Инструкция по делопроизводству), лицам, участвующим в деле выдаются под расписку или высылаются заказным почтовым отправлением с

уведомлением о вручении в сроки, установленные АПК РФ копии судебных актов.

Согласно пункту 10.12 Инструкции по делопроизводству повторная выдача копий судебных актов производится по заявлению лиц, участвующих в деле, и осуществляется в разумный срок. Повторно изготавливается лишь одна повторная копия судебного акта, удостоверенная судом. По мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, ему может быть изготовлено требуемое количество копий судебного акта.

Рассмотрев данное ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 129, 159, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья В.В. Семенов