СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возобновлении производства по делу

 об отложении судебного разбирательства

№ 17АП- 3 /2008-ГК

г. Пермь

11 августа 2010 года                                                               Дело № А50-3402/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усцова Л. А.,

судей          Гребенкиной Н.А., Романова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ООО «ПРОДО Дистрибьюшн Кампани» (ООО «Торгово-Финансовая Компания»): Филькина М.Г. по  доверенности №11/4-09 от 29.12.2009, паспорт,

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев  в  судебном заседании вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе ответчика,

индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 октября 2009 года

по делу № А50-3402/2008,

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по иску ООО «ПРОДО Дистрибьюшн Кампани» (ООО «Торгово-Финансовая Компания»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании долга за поставленный товар, процентов,

установил:

ООО «ПРОДО Дистрибьюшн Кампани» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании 5 848 000 руб. долга за поставленный  товар, 51 288 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 06.02.2008г. по 17.03.2008г. (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Решением арбитражного суда Пермского края от 25.06.2008г.  исковые требования удовлетворены.

Постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.08.2009г. решение суда оставлено  без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008г.  судебные акты  первой и апелляционной инстанции  отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Пермского края.

Решением арбитражного суда Пермского края от 29.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением арбитражного суда от 29.10.2009 не согласился, мотивы  изложил в апелляционной жалобе.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 произведена процессуальная замена истца - ООО «ПРОДО Дистрибьюшн Кампани»   его процессуальным правопреемником -  ООО «Торгово-Финансовая Компания».

В связи со смертью ФИО2  производство по делу №А50-3402/2008 приостановлено до определения правопреемника лица, участвующего в деле (ст. 143  АПК РФ).

19.07.2010 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определениео назначении дела  для решения вопроса о возобновлении производства   и проведения в этом же заседании судебного разбирательствав связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления (ст. 146 АПК РФ). Рассмотрение вопроса назначено на 11.08.2010.

В судебном заседании 11.08.2010 на основании п. 2 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Зелениной Т.Л. на судью Романова В.А., рассмотрение дела начато сначала.

Смерть гражданина, являющегося стороной по делу, является основанием для приостановления производства по делу до определения его правопреемника (ст.ст. 143, 145 АПК РФ).

Определением суда от 18.01.2010  производство по делу было приостановлено до определения  правопреемника ИП ФИО2, сделаны запросы нотариусу  (п. 2 ст. 17, ст. 1112, 1163 ГК РФ и   п. 3 ч. 1 ст. 143, п. 3 ст. 145  АПК РФ).

Рассмотрев информацию, полученную от нотариуса относительно наследников ФИО2, суд пришел  к выводу об устранении оснований, предусмотренных п. 3 ст. 145 АПК РФ для приостановления производства по делу, и необходимости его возобновления  (ст. 146 АПК РФ).

Представитель истца против возобновления производства по делу не возражал.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства. Следовательно, спорное правоотношение допускает правопреемство.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредитором (оплата поставленного товара) после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

По сообщению нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО3  наследниками  ФИО2  по закону являются:   жена ФИО4, дочь ФИО5, дочь ФИО5

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, считает необходимым произвести замену стороны по делу её правопреемником (правопреемниками).

Наследники замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего  и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей.

Руководствуясь статьями 48, 146, 147, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возобновить производство  по делу № А50-3402/2008.

2.Произвести замену ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 его процессуальными  правопреемниками:  ФИО4, ФИО5, ФИО5.

3.Разъяснить, что для правопреемника (правопреемников) все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник  заменил.

4. С целью ознакомления правопреемника  с данным определением и выработки наследниками  правовой позиции, рассмотрение дела следует отложить.  

5. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 08 сентября 2008 года             на 15 час. 00 мин. в помещении   суда  по   адресу:   <...>,  зал  № 711, тел. № <***>, факс № <***>, 230-.

6. Предложить сторона обеспечить явку представителей.