СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу

№ 17АП- 3 /2008-ГК

г. Пермь

18 января 2010 года                                                                Дело № А50-3402/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усцова Л. А.,

судей Гребенкиной Н.А., Зелениной Т.Л.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО «ПРОДО Дистрибьюшн Кампани»   - представитель не явился,

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель не явился,

от ООО «Торгово-Финансовая Компания» (правопреемник ООО «ПРОДО Дистрибьюшн Кампани») - ФИО2 по доверенности №11/4 от 29.12.2009г., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 октября 2009 года

по делу № А50-3402/2008,

принятое судьей Кощеевой М.Н.                                                                           

по иску ООО «ПРОДО Дистрибьюшн Кампани»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ПРОДО Дистрибьюшн Кампани» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании 5 848 000 руб. долга за поставленный  товар, 51 288 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 06.02.2008г. по 17.03.2008г. (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Решением арбитражного суда Пермского края от 25.06.2008г.  исковые требования удовлетворены.

Постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.08.2009г. решение суда оставлено  без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008г.  судебные акты  первой и апелляционной инстанции  отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Пермского края.

Решением арбитражного суда Пермского края от 29.10.2009г.  исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на отсутствие в деле  надлежащих доказательств, положенных в обоснование иска (п. 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Кроме того, полагает, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности (ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поскольку 13.05.2009г. в отношении ИП ФИО1 внесена запись в единый государственный реестр  о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

По мнению заявителя,  истцом также неверно исчислены  проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.12.2009г. апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 18.01.2010г.

В  заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «Торгово-Финансовая Компания»   заявлено ходатайство  о замене истца,  ООО «ПРОДО Дистрибьюшн Кампани», его процессуальным правопреемником  -ООО «Торгово-Финансовая Компания» (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В обоснование представлены: копия протокола внеочередного общего собрания ООО «ПРОДО Дистрибьюшн Кампании» от 12.05.09 № 05/12, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 25.05.09, копия свидетельства о постановке на учет ООО «Торгово-Закупочная Компания» в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Торгово-Финансовая Компания» в связи с реорганизацией, выписка из ЕГРЮЛ от 09.12.09 в отношении ООО «Торгово-Финансовая Компания», копия разделительного баланса, копия отчета о прибылях и убытках к разделительному балансу.

Заявитель указывает, что  с выбытием истца из спорного  материального правоотношения, его право требования  5 940 284 руб. 47 коп. с ИП ФИО1 перешло к ООО «Торгово-Финансовая Компания».

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации называет следующие причины замены стороны правопреемником: реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга  и другие случаи перемены лиц в обязательствах.

Анализ вышеназванной нормы права показывает, что для замены выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе заявителю необходимо доказать факт правопреемства в материальном правоотношении - переход обязанности уплаты конкретного долга от одного лица к другому.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного ходатайства уполномоченным лицом общества  «Торгово-Финансовая Компания» представлены названные выше  документы (согласно приложению к заявлению от 18.01.2010г. и поименованные в протоколе судебного заседания от 18.01.2010г.).

Проверив приложенные к  заявлению (ходатайству) о процессуальном правопреемстве документы (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), апелляционный суд признал   заявление ООО «Торгово-Финансовая Компания»  подлежащим удовлетворению (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В этом же судебном заседании ООО «Торгово-Финансовая Компания» заявлено ходатайство о приостановлении производства по  делу в связи со смертью ответчика (ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Последнее обстоятельство подтверждено поступившей от бывшего представителя ответчика ФИО3  нотариально заверенной копии свидетельства о смерти ФИО1 от 05.12.2009г. <...>.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина прекращается  смертью.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ  в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В предусмотренных законом случаях права и обязанности умершего гражданина переходят к его правопреемникам.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что производство по арбитражному делу подлежит приостановлению в том случае, если правоотношения, являющиеся предметом спора, допускают правопреемство.

По смыслу указанной нормы каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется.

В соответствии со ст. 1163  Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом.

Исходя из п. 3 ст. 145  Арбитражного процессуального кодекса РФ  срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу,  устанавливается до определения его правопреемника.

На основании вышеизложенного,  заявленное обществом с ограниченной ответственностью  «Торгово-Финансовая Компания» ходатайство о приостановлении  производство по делу №А50-3402/2008 до получения документа, подтверждающего правопреемство лица, участвующего в деле,  следует удовлетворить.

         Ходатайство ФИО3 о прекращении производства по делу (ч.6 п.1 ст. 150 АПК РФ) судом не принимается, поскольку со смертью гражданина действие доверенности, которую он выдал, прекращается (ст. 188 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 48, пунктом 3 части 1 статьи 143, пунктом 3 статьи 145, статьями 147, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Произвести процессуальную замену истца - ООО «ПРОДО Дистрибьюшн Кампани»   его процессуальным правопреемником -  ООО «Торгово-Финансовая Компания».

2.  Приостановить производство по делу №А50-3402/2008 до определения правопреемника лица, участвующего в деле (ответчика).

        3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесенияопределения.    

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.