Гражданский кодекс часть 1

к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Муксиновой Голюсе Рамилевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 1065905100150, ИНН 5905239700)

о признании недействительным постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

третье лицо: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: 1065902004354, ИНН: 5902293298),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-5403/2022-АК(2)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: обществу с ограниченной ответственностью «Уралэкоресурс», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края;

- в нарушение части 1, пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства подписания апелляционной жалобы надлежаще уполномоченным представителем.

В соответствии с вышеприведенными нормами права апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. К апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ (приказ), подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

С 01.10.2019 согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (части 3-4 статьи 61 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подписана представителем заявителя Устиновой А.С., не принимавшей участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, и не являющимся представителем заявителя жалобы по настоящему делу до 01.10.2019.

Доказательств наличия у лица, подписавшего апелляционную жалобу, статуса адвоката, равно как и документ о наличии у него высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности, не представлен.

Об отсутствии документов, подтверждающих полномочия представителя заявителя жалобы и направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, поименованных в приложении к апелляционной жалобе, Арбитражным судом Пермского края составлен Акт от 25 апреля 2022 года.

Также при проверке соблюдения требований ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу № А50-27518/2021 принято Арбитражным судом Пермского края 15 марта 2022 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на этот судебный акт истекал – 15 апреля 2022 года.

Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Пермского края 18 апреля 2022 года, что подтверждается оттиском штампа Почты России на конверте.

Рассмотрев апелляционную жалобу отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

На момент решения вопроса о принятии жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает почтовой квитанцией, которая свидетельствовала бы о подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности установить даты подачи апелляционной жалобы, оставляет ее без движения и предлагает заявителю представить соответствующую почтовую квитанцию.

Заявителю апелляционной жалобы предлагается представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, возможно, почтовую квитанцию или информировать арбитражный суд апелляционной инстанции о действительных обстоятельствах подачи апелляционной жалобы или ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 259, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до мая 2022 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы в установленный законом срок, либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, документ, подтверждающий полномочия Устиновой А.С. на подписание апелляционной жалобы, а также документы о наличии у Устиновой А.С. высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности либо статуса адвоката.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3.Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № (342) 230-78-58. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 20.05.2022, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 23.05.2022 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья Е.Ю. Муравьева