ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
№17АП-5504/2009-ГК
г. Пермь
20 июля 2009 года Дело № А50-11989/2008
Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2009 года.
Определение в полном объеме изготовлено 20 июля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усцова Л.А.,
судей Карповой Т.Е., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,
при участии:
от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности №09 от 01.07.2009г., паспорт, ФИО3 по доверенности от 20.12.2007г., паспорт,
от ответчика – ООО «Стройкерамика» - представитель не явился,
от Администрации города Воткинска – ФИО4 по доверенности № 01-11 от 11.01.2009г., паспорт,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Воткинска
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 01 октября 2008года
по делу № А50-11989/2008,
принятое судьей Хитровой Т.П.,
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
к ООО «Стройкерамика»,
о признании договора недействительным,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Стройкерамика» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01 августа 2008г, заключенного между предпринимателем ФИО1 и ООО «Стройкерамика».
Ответчик, ООО «Стройкерамика», в свою очередь подал встречный иск о признании права собственности на спорное имущество:
- ограждение литер 1, 11, 111 (литер 1 – ограждение, длина 1127,5 п.м.; литер 11 – ворота металлические, длина 5,7 м.; литер 111 – ворота металлические, длина 5,7м.; место расположения: <...> «б»;
- теплицу (литер Л, площадью 368 кв.м.), расположенную: <...> «б»;
- артезианскую скважину (литер 1V) глубиной 53 метра, расположенную: <...>»б».
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2008г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен: признано право собственности ООО «Стройкерамика» на перечисленные выше спорные объекты.
Истец, ответчик решение не обжаловали. Апелляционная жалоба поступила от Администрации города Воткинска.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Последнее обстоятельство проверено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Квалифицирующим признаком при решении вопроса о праве лица, не привлеченного к участию в деле, на обжалование судебного акта является представление таким лицом доказательств того, что обжалуемый судебный акт принят именно о его правах и обязанностях.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает: - земельный участок, огороженный ж/б забором, не является участком свободным от прав третьих лиц, предоставлен под индивидуальное жилищное строительство:
- теплица построена без каких-либо разрешительных документов и находится за пределами кирпичного завода;
- артезианская скважина, ж/б забор на учете объектов недвижимости Воткинского кирпичного завода до приватизации и после неё не состояли;
- предпринимателем ФИО1 обжалован в арбитражном суде отказ Администрации в согласовании схемы границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>»б».
Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, позволяют признать Администрацию города Воткинска заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются оспариваемым решением.
С последним выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Вопрос о принадлежности, а равно о границах земельного участка по ул. Кирпичнозаводская, 4 «б» г. Воткинска в предмет спора не входит, в данном деле не рассматривается.
Право собственности на теплицу, как объект недвижимости, оспариваемым решением признано за ООО «Стройкерамика». Из приложенного к апелляционной жалобе свидетельства видно, что в настоящее время право собственности на теплицу зарегистрировано за ФИО1
Зарегистрированное право может быть обжаловано в судебном порядке, но в рамках другого производства.
Утверждение Администрации об отсутствии спорных объектов у Воткинского кирпичного завода на каком-либо праве и до, и после приватизации противоречит материалам дела, в частности уточненному акту оценки имущества по состоянию на 01.04.2001г. План приватизации Администрацией не представлен, иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Новые требования (признание недействительными: договора купли-продажи № 36, дополнительных соглашений к нему, свидетельств о праве собственности на объекты, датированных 2009 годом), которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в силу п. 7 ст. 268 АПК РФ.
При таких обстоятельствах вывод о том, что суд принял решение о правах и обязанностях Администрации города Воткинска сделан быть не может. В этой связи производство по жалобе подлежит прекращению (ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Указанные в жалобе вопросы могут быть поставлены Администрацией и разрешены судом в ином, установленном законом порядке.
Руководствуясь ч. 1 статьи 150, статьями 176, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по апелляционной жалобе Администрации города Воткинска по делу № А50-11989/2008 прекратить.
Возвратить Администрации города Воткинска из Федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением № 874 от 10.06.2009г.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.