Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,
при участии:
от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело № А60-66164/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика окон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика окон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 49 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 019 руб. 71 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

[A2] 04.04.2022 Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу вынесена резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "Фабрика окон" обжаловало его в порядке апелляционного производства; в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом необоснованно отклонены ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении почерковедческой экспертизы при заявлении о фальсификации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству; лицам, участвующим в деле, предложено представить в апелляционный суд в срок до 26.07.2022 отзывы на апелляционную жалобу, документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

Определением от 25.07.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 17.08.2022.

От общества "Фабрика окон" 17.08.2022 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором истец заявил о фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру № 28 от 13.12.2018 и назначении экспертизы.

В судебном заседании суд проинформировал, что истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о

[A3] фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд разъяснил уголовно-правовые последствия фальсификации, предусмотренные статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разъяснения суда представителю ответчика понятны.

Представитель ответчика возражал против исключения указанного документа из числа доказательств по делу.

Заявление о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: договора купли-продажи транспортного средства № 2 от 12.12.2018, акта приемки-передачи от 13.12.2018 к договору купли-продажи транспортного средства № 2, договора купли-продажи автотранспорта № 3306 от 21.09.2018, акта приема-передачи товара от 21.09.2018 к договору купли-продажи № 3306 от 21.09.2018, дополнительного соглашения от 11.09.2018 к договору лизинга № ЛА-16/3306 от 04.07.2016, акта приемки-передачи права собственности на предмет лизинга от 21.09.2018, квитанции к приходному кассовому ордеру № 28 от 13.12.2018.

Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство о приобщении документов, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 64, 65, 66 АПК РФ счел его подлежащим удовлетворению, указанные документы (договоры купли-продажи, акты приемки-передачи, дополнительное соглашение к договору лизинга) приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения судом процессуального порядка рассмотрения заявления о фальсификации, сбора и подготовки лицами, участвующими в деле сведений и документов, требующихся для проверки заявления о фальсификации, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

[A4] Учитывая изложенное, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Суд дополнительно разъясняет лицам, участвующим в деле, уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации:

истцу - согласно части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет;

ответчику - согласно части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле или его представителем, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Руководствуясь статьями 66, 158, 161, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать обязательной явку в судебное заседание представителя общества с ограниченной ответственностью "Фабрика окон" для разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации.

Ответчику представить доказательства наличия финансовой возможности уплатить сумму 2 800 000,00 руб. наличными деньгами.

[A5] срок до 06.09.2022 список экспертных организаций и кандидатур экспертов, документы, подтверждающие квалификацию экспертов, перечень вопросов, предлагаемых к постановке на разрешение эксперта, письмо экспертной организации о возможности проведения экспертизы, ее сроках и стоимости, перечислить денежные средства на депозитный счет арбитражного суда. Все новые документы заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить в суд.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Судья В.В. Семенов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 28.12.2021 5:02:52
Кому выдана Семенов Вячеслав Владимирович