Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков, ОАО «Российская государственная страховая компания», ООО «Росгосстрах-Поволжье», не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления,

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО «Росгосстрах» в лице филиала ОАО «Росгосстрах» – Управление Росгосстраха по Удмуртской Республике об отсрочке исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 года,

по делу № А71-2064/2007,

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Анатольевича

к ОАО «Российская государственная страховая компания», ООО «Росгосстрах-Поволжье»

о взыскании страхового возмещения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» (с учетом привлечения второго ответчика определением суда от 30.05.2007 по ходатайству истца) о взыскании 3 139 210 руб. страхового возмещения и 215 757 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уничтожением застрахованного имущества при наступлении страхового случая (пожара), в том числе с ОАО «Российская государственная страховая компания» - 2 419 210 руб. по договору № 3 от 13.02.2006 страхования имущества (мягкой мебели), а также 166 272 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с ООО «Росгосстрах-Поволжье» - 720 000 руб. по договору № И5/20 от 25.11.2005 страхования имущества (здания) и 49 485 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2007 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в пользу ИП ФИО1 взыскано 720 000 руб. страхового возмещения и 49 485 руб. 60 коп. процентов, с ОАО «Российская государственная страховая компания» в пользу ИП ФИО1 взыскано 2 419 210 руб. страхового возмещения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 года решение от 07.08.2007 года отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2008 года постановление от 13.11.2007 года отменено, решение от 07.08.2007 года отменено в части взыскания страхового возмещения в сумме 2 419 210 руб. и направлено в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суды обязаны проверить довод ответчика ОАО «Российская государственная страховая компания» о том, что в пострадавшем от пожара здании кроме мебели, принадлежащей истцу, складировалась также мебель, принадлежавшая другому лицу.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2008 года с ОАО «Российская государственная страховая компания» в пользу ИП ФИО1 взыскано 702 730 руб. страхового возмещения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2008 года отменено. Иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ОАО «Российская государственная страховая компания» в пользу ИП ФИО1 2 413 944 руб. 06 коп., в том числе 2 411 953 руб. 06 коп. страхового возмещения и 1 991 руб. судебных расходов. Производство по исковым требованиям в части взыскания с ОАО «Российская государственная страховая компания» 166 272 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ОАО «Российская государственная страховая компания» в доход федерального бюджета взыскано 23 525 руб. 26 коп. госпошлины за подачу иска. С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета 70 руб. 79 коп.

29.09.2008 года ОАО «Росгосстрах» в лице филиала ОАО «Росгосстрах» – Управление Росгосстраха по Удмуртской Республике обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта – постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 года до принятия судебного акта по его кассационной жалобе.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 года заявление принято к производству, запрошены документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства, определение о принятии кассационной жалобы к производству.

ИП ФИО1 представлен письменный отзыв на заявление об отсрочке исполнения судебного акта, в котором просит в удовлетворении указанного заявления отказать.

ИП ФИО1 ссылается на отсутствие обращения со стороны взыскателя к судебному приставу-исполнителю с исполнительным листом.

Взыскатель указывает, что заявление об отсрочке исполнения судебного акта не содержит указаний на причины, которые могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного акта, ссылка на возможный поворот судебного решения не содержит правового основания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 возражал против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

ОАО «Российская государственная страховая компания», ООО «Росгосстрах-Поволжье», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев заявление об отсрочке исполнения судебного акта, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, ОАО «Росгосстрах» в лице филиала ОАО «Росгосстрах» – Управление Росгосстраха по Удмуртской Республике, не ссылается на обстоятельства, которые могут затруднить исполнение судебного акта.

Заявитель лишь ссылается на подачу кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 года. Также указывает, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 17АП-6949/2007-ГК вступило в законную силу, а при удовлетворении требований о повороте судебного решения к ИП ФИО1 затруднит исполнение судебного акта. Данный довод основан лишь на предположениях.

В подтверждение заявления представлена копия определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2008 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 29.10.2008 года на 10 час. 20 мин.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не представлена.

Из материалов дела следует, что выданный на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 года исполнительный лист о взыскании с ОАО «Российская государственная страховая компания» в пользу ИП ФИО1 2 413 944 руб. 06 коп., направлен в адрес истца – ИП ФИО1 09.09.2008 года, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от 09.09.2008 года), уведомление о вручении ИП ФИО1 копии постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 года и исполнительного листа направлено в Арбитражный суд Удмуртской Республики 30.09.2008 года (сопроводительное письмо от 30.09.2008 года № 05-66/92).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (постановление о возбуждении исполнительного производства), представлено лишь заявление, направленное в адрес Октябрьского РОСП, которое содержит просьбу об отложении производства исполнительных действий.

Кроме того, как следует из письменного отзыва на заявление об отсрочке исполнения судебного акта, ИП ФИО1, как взыскатель, с исполнительным листом в службу судебных приставов-исполнителей, не обращался. В ходе судебного заседания представитель ИП ФИО1 пояснил, что взыскатель не имеет намерения инициировать исполнительное производство до вынесения постановления судом кассационной инстанции.

Оценив представленные доказательства и учитывая, что исполнительное производство не было возбуждено, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ОАО «Росгосстрах» – Управление Росгосстраха по Удмуртской Республике об отсрочке исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 года по делу № А71-2064/2007 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий А.А. Снегур

Судьи Н.Г. Масальская

Н.Г. Шварц