Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Свердловской области о назначении дела к судебному разбирательству, об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

от 20 марта 2019 года

по делу № А60-7727/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Внешцентрстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2960000 руб. 00 коп.,

установил:

апелляционная жалоба (вх. № 17АП-5676/2019(1)-АКу) на определение о привлечении третьего лица к участию в деле, вынесенное Арбитражным судом Свердловской области 20 марта 2019 года, согласно оттиску штампа на апелляционной жалобе подана заявителем 27 апреля 2017 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36), в суд апелляционной инстанции может быть обжаловано определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Из системного толкования указанных норм следует, что обжаловать отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица может только лицо, которое желает вступить в дело в этом качестве.

Возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана ответчиком по делу на определение об отказе в удовлетворении его ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то есть на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Внешцентрстрой".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья Е.О. Гладких