СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в приостановлении исполнения судебного акта

№ 17АП-5692/2009-ГК

г. Пермь                                                            

07 октября 2009 года                                                   Дело № А60-5064/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Хаснуллиной Т.Н.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев без вызова сторон заявление истца, ФИО1,

о приостановлении исполнения судебного акта

по делу № А60-5064/2009

по иску ФИО1, Шуматковой Лидии Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью «Циклон»

о признании недействительными изменений и дополнений в учредительные документы,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2009 удовлетворен иск ФИО1, ФИО2 о признании  недействительными изменения и дополнения, внесенные в учредительный договор и устав ООО «Силуэт» на основании решений общего собрания участников, принятых 08.05.2002 и оформленных протоколом № 1, касающихся возможности увеличения размера уставного капитала за счет вкладов третьих лиц, дополнения состава участников общества новым лицом – ФИО3 и изменения размеров долей каждого участника общества (л.д.122-126).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 производство по апелляционной жалобе ФИО3, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прекращено применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного поцессуального кодекса РФ (л.д. 159-162).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 отменено определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009. Дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (т.2 л.д. 36-38).

Определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2009 апелляционная жалоба ФИО3 назначена в судебное разбирательство на 20.10.2009.

05 октября 2009 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ФИО1 поступило заявление о приостановлении исполнения судебного акта. В обосновании заявления ФИО1  указала на то, что истцами по настоящему делу в Высший Арбитражный Суд РФ направлено заявление о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 в порядке надзора. При этом, доказательств принятия заявления истцов  к производству Высшего Арбитражного Суда РФ заявителем не представлены.

Приостановление исполнения судебных актов возможно в порядке, предусмотренном статьями 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в связи с его обжалованием в кассационную инстанцию или обращением с заявлением в Высший Арбитражный Суд РФ о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В таких случаях вопрос о приостановлении исполнения судебного акта рассматривается, соответственно, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом РФ. Для его положительного разрешения помимо самого факта обжалования судебного акта в порядке кассационного производства (оспаривания в порядке надзора) необходимо наличие дополнительных условий: обоснования невозможности или затруднительности поворота его исполнения либо предоставления ходатайствующим лицом встречного обеспечения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

По настоящему делу исполнительный документ арбитражным судом не выдавался. Доказательства  возбуждения исполнительного производства по делу заявителем не представлены.

Подача  жалобы в порядке надзора само по себе   не является препятствием к исполнению постановления суда кассационной инстанции, поскольку судом кассационной инстанции решение по делу не принималось. Более того, дело передано в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах  заявление о приостановлении исполнения судебного акта не может быть удовлетворено.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения  судебного акта.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа “www. fasuo.arbitr.ru”.

Судья                                                                               Т.Н. Хаснуллина