Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Прикамье» о призании незаконным решения единственного участника ООО «Арсенал Прикамье» № 1 от 27 ноября 2006 года о внесении изменений в устав ООО «Арсенал Прикамье», о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и избрании нового генерального директора.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (л.д. 54).

Определением Арбитражного суда Пермского края, вынесенным судьей Гуляевой Е.И., от 20 июня 2007 г. требования истца о признании недействительным решения единственного участника о досрочном прекращении полномочий генерального директора выделены в отдельное производство № А50-8228/2007-Г26 (л.д. 80).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2007 года по делу № А50-2175/2007-Г26, принятым судьей Е.И. Гуляевой, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения единственного участника ООО «Арсенал Прикамье» от 27.11.2006 г. о внесении и утверждении изменений в устав ООО «Арсенал Прикамье» и об избрании генеральным директором ООО «Арсенал Прикамье» ФИО3 (л.д. 79-84).

ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2007 года производство по делу № А50-2175/2007-Г26 приостановлено, назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи на заявлении о выходе из состава участников ФИО1

18 октября 2007 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А50-2175/2007-Г26.

В качестве обеспечительных мер заявитель просит приостановить исполнение решения единственного участника ООО «Арсенал Прикамье» от 26 июня 2006 года о добровольной ликвидации ООО «Арсенал Прикамье» и назначении ликвидатора; запретить ликвидатору ООО «Арсенал Прикамье» отчуждать доли в уставном капитале ООО «Арсенал Прикамье», принадлежащее обществу, отчуждать имущество и распоряжаться денежными средствами общества, сдавать имущество общества в аренду, залог и обременять иными обязательствами и правами третьих лиц; запретить участнику ООО «Арсенал Прикамье» ФИО2 принимать решения, относящиеся к компетенции общего собрания участников ООО «Арсенал Прикамье», для принятия которых требуется большинство голосов участников либо единогласное решение; запретить участнику ООО «Арсенал Прикамье» ФИО2 и ликвидатору общества подавать заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в учредительные документы общества, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества; запретить участнику ООО «Арсенал Прикамье» ФИО2 и ликвидатору общества подавать в печатные органы объявления о ликвидации общества, сдавать промежуточный и ликвидационный баланс, производить расчеты с кредиторами общества.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2007 года по настоящему делу. Заявление о принятии обеспечительных мер истец мотивировал тем, что он является участником ООО «Арсенал Прикамье», его доля в уставном капитале общества составляет 75 %, в случае исполнения решения единственного участника ООО «Арсенал Прикамье» ФИО2 от 26 июня 2007 года полномочия по управлению делами общества будут возложены на ликвидатора, что позволит ему реализовать принадлежащую истцу долю в уставном капитале ООО «Арсенал Прикамье» и сделает невозможным восстановление истца в правах участника общества.

Согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Принятие обеспечительных мер допускается в целях сохранения существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле. Предметом спора является решение собрания участников в том числе по составу участников общества, основанием для признания решения недействительным указано отсутствие кворума, экспертиза назначена с целью установления подлинности подписи на заявлении ФИО1 о выходе из состава участников ООО «Арсенал Прикамье». Ликвидация общества может повлечь причинение значительного ущерба истцу. Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора.

Рассмотрев заявление в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым его удовлетворить в части приостановления исполнения решения о ликвидации, назначения ликвидатора и запрета ФИО2 принимать решения, относящиеся к компетенции собрания участников ООО «Арсенал Прикамье». Указанные меры являются достаточными, поскольку приостановление иных действий, перечисленных в заявлении о принятии обеспечительных мер обеспечивается принятыми мерами.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 184, 185 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

2.Приостановить исполнение решения единственного участника ООО «Арсенал Прикамье» от 26 июня 2006 года о добровольной ликвидации ООО «Арсенал Прикамье» и назначении ликвидатора.

3.Запретить участнику ООО «Арсенал Прикамье» ФИО2 принимать решения, относящиеся к компетенции общего собрания участников ООО «Арсенал Прикамье».

4.В принятии остальных мер, указанных в заявлении о принятии обеспечительных мер, отказать.

5.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Е. Васева