Гражданский кодекс часть 1

Лебедев Г.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Прикамье» о призании незаконным решения единственного участника ООО «Арсенал Прикамье» № 1 от 27 ноября 2006 года о внесении изменений в устав ООО «Арсенал Прикамье», о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и избрании нового генерального директора.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Мамаев Сергей Анатольевич (л.д. 54).

Определением Арбитражного суда Пермского края, вынесенным судьей Гуляевой Е.И., от 20 июня 2007 г. требования истца о признании недействительным решения единственного участника о досрочном прекращении полномочий генерального директора выделены в отдельное производство № А50-8228/2007-Г26 (л.д. 80).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2007 года по делу № А50-2175/2007-Г26, принятым судьей Е.И. Гуляевой, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения единственного участника ООО «Арсенал Прикамье» от 27.11.2006 г. о внесении и утверждении изменений в устав ООО «Арсенал Прикамье» и об избрании генеральным директором ООО «Арсенал Прикамье» Тюрикова Антона Владимировича (л.д. 79-84).

Мамаев Сергей Анатольевич обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2007 года производство по делу № А50-2175/2007-Г26 приостановлено, назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи на заявлении о выходе из состава участников Лебедева Г.В.

18 октября 2007 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Лебедева Г.В. о принятии обеспечительных мер по делу № А50-2175/2007-Г26.

В качестве обеспечительных мер заявитель просит приостановить исполнение решения единственного участника ООО «Арсенал Прикамье» от 26 июня 2006 года о добровольной ликвидации ООО «Арсенал Прикамье» и назначении ликвидатора; запретить ликвидатору ООО «Арсенал Прикамье» отчуждать доли в уставном капитале ООО «Арсенал Прикамье», принадлежащее обществу, отчуждать имущество и распоряжаться денежными средствами общества, сдавать имущество общества в аренду, залог и обременять иными обязательствами и правами третьих лиц; запретить участнику ООО «Арсенал Прикамье» Мамаеву С.А. принимать решения, относящиеся к компетенции общего собрания участников ООО «Арсенал Прикамье», для принятия которых требуется большинство голосов участников либо единогласное решение; запретить участнику ООО «Арсенал Прикамье» Мамаеву С.А. и ликвидатору общества подавать заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в учредительные документы общества, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества; запретить участнику ООО «Арсенал Прикамье» Мамаеву С.А. и ликвидатору общества подавать в печатные органы объявления о ликвидации общества, сдавать промежуточный и ликвидационный баланс, производить расчеты с кредиторами общества.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2007 года по настоящему делу. Заявление о принятии обеспечительных мер истец мотивировал тем, что он является участником ООО «Арсенал Прикамье», его доля в уставном капитале общества составляет 75 %, в случае исполнения решения единственного участника ООО «Арсенал Прикамье» Мамаева С.А. от 26 июня 2007 года полномочия по управлению делами общества будут возложены на ликвидатора, что позволит ему реализовать принадлежащую истцу долю в уставном капитале ООО «Арсенал Прикамье» и сделает невозможным восстановление истца в правах участника общества.

Согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Принятие обеспечительных мер допускается в целях сохранения существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле. Предметом спора является решение собрания участников в том числе по составу участников общества, основанием для признания решения недействительным указано отсутствие кворума, экспертиза назначена с целью установления подлинности подписи на заявлении Лебедева Г.В. о выходе из состава участников ООО «Арсенал Прикамье». Ликвидация общества может повлечь причинение значительного ущерба истцу. Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора.

Рассмотрев заявление в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым его удовлетворить в части приостановления исполнения решения о ликвидации, назначения ликвидатора и запрета Мамаеву С.А. принимать решения, относящиеся к компетенции собрания участников ООО «Арсенал Прикамье». Указанные меры являются достаточными, поскольку приостановление иных действий, перечисленных в заявлении о принятии обеспечительных мер обеспечивается принятыми мерами.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 184, 185 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Заявление Лебедева Г.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

2.Приостановить исполнение решения единственного участника ООО «Арсенал Прикамье» от 26 июня 2006 года о добровольной ликвидации ООО «Арсенал Прикамье» и назначении ликвидатора.

3.Запретить участнику ООО «Арсенал Прикамье» Мамаеву С.А. принимать решения, относящиеся к компетенции общего собрания участников ООО «Арсенал Прикамье».

4.В принятии остальных мер, указанных в заявлении о принятии обеспечительных мер, отказать.

5.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Е. Васева