СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возобновлении производства по делу

№ 17АП- 8 /2009-ГК

г. Пермь

02 ноября 2009 года                                                            Дело № А50-1983/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от Заместителя прокурора Пермского края (далее – прокурор) – Билык Н.Г., удостоверение ТО № 061336 от 02.02.2009; Корякина В.Г., удостоверение № ТО 064207 от 27.11.2008;

от ответчика – Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент земельных отношений) – Соколов В.В. (доверенность от 26.01.2009 № 26);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (далее – общество «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт») – Мухин И.В. (доверенность от 11.08.2009 № 256), Воронков А.А. (доверенность от 15.12.2008 № 423);

от ответчика – муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (далее – администрация) – Соколов В.В. (доверенность от 19.01.2009 № И-01-43-133);

от третьего лица – Департамента планирования и развития территории города Перми (далее – Департамент планирования и развития) – Борцова Е.И. (доверенность от 23.12.2008);

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Муллинская нефтебаза» (далее – общество «Муллинская нефтебаза») – Фещенко В.А. (доверенность от 08.05.2009);

от  третьих лиц – муниципального учреждения «Пермский городской лесхоз» (далее – муниципальное учреждение), Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми (далее – Управление по экологии и природопользованию), Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее – регистрационная служба), общества с ограниченной ответственностью «Капитал-оценка» (далее – общество «Капитал-оценка») – не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании вопрос о возобновлении производства

по делу № А50-1983/2009

по иску прокурора

к Департаменту земельных отношений, обществу «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт»,  муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации

третьи лица: Департамент планирования и развития, муниципальное учреждение, Управление по экологии и природопользованию, регистрационная служба, общество «Муллинская нефтебаза», общество «Капитал-оценка»,

о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор обратился  в Арбитражный суд Пермского края в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском к Департаменту земельных отношений, обществу «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт»,  муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации о признании недействительным договора купли-продажи от 08.02.2008 № 194-232 Ц 1910-УС05 земельных участков в г. Перми, в том числе земельного участка площадью 5309,94 кв.м по адресу: Мотовилихинский район, ул. Братская, 104; земельного участка площадью 5999,97 кв.м  по адресу: Ленинский район, ул. Станция Блочная, 23; земельного участка площадью 4289,02 кв.м по адресу: Индустриальный район, ул. Архитектора Свиязева, 11; земельного участка площадью 4032,08 кв.м по адресу: Кировский район, ул. Калинина, 93; земельного участка площадью 5809,14 кв.м по адресу: Дзержинский район, ул. Пожарная, 20. Кроме того, прокурор просил применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Определениями от 05.02.2009, 11.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Департамент планирования и развития, муниципальное учреждение, Управление по экологии и природопользованию, регистрационная служба, общество «Муллинская нефтебаза», общество «Капитал-оценка».

Решением суда от 21.05.2009 исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от 08.02.2008 № 194-232 Ц 1910-УС05 в части продажи земельных участков: площадью 5309,94 кв.м по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Братская, 104; площадью 5999,97 кв.м по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Станция Блочная, 23; площадью 4289,02 кв.м по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Архитектора Свиязева, 11; площадью 4032,08 кв.м по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Калинина, 93. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Прокурор  с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда в обжалуемой части отменить, признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от  08.02.2008 № 194-232 Ц 1910-УС05 в части продажи земельного участка площадью 5809,14 кв.м по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Пожарная, 20; а также применить последствия недействительности сделки. Кроме того, прокурор просит исключить из мотивировочной части решения суждение о том, что земельный участок по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Станция Блочная, 23, не входит в границы особо охраняемой природной территории «Закамский бор» (далее - ООПТ «Закамский бор»).

Общество «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» и Департамент планирования и развития представили апелляционные жалобы, в которых указывают на свое несогласие с решением суда в части удовлетворения заявленных требований. По мнению ответчика и третьего лица, суд принял судебный акт, не установив всех необходимых обстоятельств дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Приобретенные обществом пять земельных участков использованы по целевому назначению - под предприятие автосервиса, что соответствует Правилам землепользования и застройки градостроительному регламенту территориальных зон, в которых они расположены. Прокурором не были представлены доказательства нахождения спорных земельных участков на территории городских лесов, Парка «Победы», осуществления мероприятий по определению соотношения местоположения границ спорных участков и городских лесов, не представлены доказательства такого наложения. В связи с чем указанные земельные участки приобретены обществом «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» на законных основаниях, используются по целевому назначению.

Управление по экологии представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором поддерживает доводы общества «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» и Департамента планирования и развития.

Регистрационная служба в отзыве на апелляционные жалобы сообщила о том, что записи о государственной регистрации права собственности общества «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» являются актуальными, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок по ул. Калинина, 93 г. Перми от общества «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» к обществу «Муллинская нефтебаза» не производилась. Регистрационная служба полагает, что регистрация права собственности ответчика была проведена в соответствии с действующими нормами законодательства, в отсутствие оснований для отказа в ее проведении, предусмотренных п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

В судебном заседании 28.07.2009 общество «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» заявило ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что при изучении представленных прокурором в материалы дела документов - абрисов лесных участков, планшетов № 3, 5, 11 лесоустройства 1991 года, планшета № 1 1992 года, планшета № 3 2003 года, плана лесонасаждений Парка «Победы» г. Перми устройство 1989 года, лесохозяйственного регламента ООПТ «Закамский бор» 2009 года (проект) - возникли вопросы, требующие специальных познаний.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 назначена по делу землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского». Установлен срок проведения экспертизы – до 05.10.2009, производство по делу № А50-1983/2009 приостановлено до 30.10.2009.

26.10.2009 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта.

В судебном заседании, состоявшемся 02.11.2009, от участвующих в деле лиц возражений по вопросу о возможности возобновления производства по настоящему делу и рассмотрения жалобы по существу не поступило.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу № А50-1983/2009 устранены, арбитражный суд апелляционной инстанции возобновляет производство по делу.

Руководствуясь статьями 146, 147, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.   Возобновить производство по делу № А50-1983/2009 .

2. Перейти к рассмотрению по существу апелляционных жалоб Заместителя Прокурора Пермского края, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» и Департамента планирования и развития территории г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2009 по делу № А50-1983/2009.