Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания П.О.Миловановой, рассмотрел дело № А60-45459/2015 по заявлению

закрытого акционерного общества Фирма «Синтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Усть-Катавская Торгово-Производственная

Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «МеталлТрансТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

от 18.12.2015, ФИО3, представитель по доверенности от 29.02.2016,

ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2016,

от третьих лиц: представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о вызове в качестве свидетеля заместителя начальника отдела № 2 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области майора юстиции ФИО5.

По мнению заинтересованного лица, А.В.Елютин может предоставить сведения о согласованности действий через подконтрольные фирмы с номинальными учредителями и руководителями, которые ему стали известны в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в рамках уголовного дела.

Согласно п. 1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под свидетелем понимается лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, в соответствии со ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данные предварительного расследования не подлежат разглашению. Прокурор, следователь или дознаватель предупреждают участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.

Статьей 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» не предусмотрено использование результатов оперативно-розыскной деятельности в арбитражном процессе в качестве доказательств.

Из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.1999 N 18-О, следует, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, то есть так, как это предписывает ч. 1 ст. 49 и ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом критериев их относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 67,

68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяет необходимость допроса свидетелей.

Ходатайство заинтересованного лица о вызове свидетеля ФИО5 судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд не усматривает оснований для вызова указанного лица в качестве свидетеля.

Заявленное ранее ходатайство заявителя о вызове свидетелей ФИО6; ФИО7; ФИО8; Бушуевой М-ны Галимзяновны судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Закрытое акционерное общество Фирма «Синтез» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области от 05.06.2015 № 11-20/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС на общую сумму 45 370 457 руб., пени по НДС на сумму 2 851 827 руб. 89 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по 122 НК РФ в сумме 18 148 182 руб. 80 коп., доначисления НДФЛ в сумме 6 154 руб., пени на указанную сумму 1 464 руб. 85 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 1 230 руб. 80 коп.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Свердловской области 09 марта 2016 года вынесено решение по делу № А60-45459/2015 по заявлению закрытого акционерного общества Фирма "Синтез" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта в части.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2016 года по делу № А60-45459/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2016 года по делу № А60-45459/2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2016 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения суду необходимо исследовать дополнительные документы заслушать показания свидетелей, на основании п.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь ст. 88, ч.5 ст. 158, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской

области по адресу: 620075, <...>, зал №

- ФИО6 (г. Екатеринбург, ул.

Машиностроителей, д.67, кв.10);

- ФИО7 (<...>,

кв.449);

- ФИО8 (г. Екатеринбург, ул.

Машиностроителей, д.30, кв.35);

- ФИО9 (<...>,

кв.90).
Заявителю обеспечить явку свидетелей в судебное заседание.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

Помощник судьи: Меринова Мария Александровна, тел. <***>. Специалист судьи: Милованова Полина Олеговна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда

www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на

первом этаже здания суда.

Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще

заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном

заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е.В.Бушуева