СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

                                                № 17АП- 7 /2022-ГКу

г. Пермь

29 апреля 2022 года                                                                    Дело № А60-10/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи         Семенова В.В., в порядке взаимозаменяемости судьи Дружининой О. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Экоменеджмент»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства от 09 марта 2022 года (мотивированное решение от 25 апреля 2022 года)

по делу № А60-10/2022       

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоменеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мезенское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-5777/2022-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, от 09.03.2022 подана 18.04.2022, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области на первом листе жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  может быть подана в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 09.03.2022 истек 30.03.2022.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Экоменеджмент» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что истец не был извещен о рассмотрении дела судом, о вынесенном решении не знал.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ознакомившись с заявленным ходатайством, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 12.01.2022 судом направлено по юридическому адресу истца: 624286, Свердловская область, рп. Малышева, зона № 3 юго-восточная часть промплощадки, зд. 3 (согласно выписке из ЕГРЮЛ). Аналогичный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

Корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения. Сведений об изменении юридического адреса истцом не представлено. Доказательств в опровержение презумпции добросовестности органа почтовой связи также не представлено.

Таким образом, нарушений в части извещения истца о рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции не допущено, соответствующий довод истца опровергается материалами дела.

Направление резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, нормами АПК РФ не предусмотрено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2022 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 10.03.2022 в 18 час. 28 мин. МСК.

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Экоменеджмент», являясь инициатором процесса, действуя разумно и добросовестно, в силу пункта 6 части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже с 10.03.2022 имело реальную возможность ознакомиться с судебным актом в сети Интернет.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2022 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для  восстановления пропущенного срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца, общества с ограниченной ответственностью «Экоменеджмент» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Экоменеджмент».

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья                                                                                         В.В.Семенов