СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

                                                № 17АП- 5 /2019-ГК

г. Пермь

14 мая 2019 года                                                                   Дело № А50-38014/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи         Дюкина В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя,

Болдырева Артема Викторовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 марта 2019 года

по делу № А50-38014/2018

по заявлению Болдырева Артема Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Урал» (ОГРН 1165958114300, ИНН 5903128650), Кузнецову Александру Александровичу

третье лицо: Бурдина Людмила Николаевна

о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-5915/2019(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2019 подана  нарочно 29.04.2019, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Пермского края на первом листе жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана                в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу № А50-38014/2018 принято Арбитражным судом Пермского края принято 26.03.2019, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на этот судебный акт истекал – 26.04.2019.

Апелляционная жалоба, а также приложенные к ней оригинал почтовой квитанции и оригинал чека-ордера, датированы 29.04.2019, что само по себе свидетельствует о том, что апелляционная жалоба подана не ранее этой даты, то есть заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем, Болдыревым Артемом Викторовичем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственная пошлина в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченная по чеку-ордеру  от 29.04.2019 подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, Болдыреву Артему Викторовичу.

2. Возвратить Болдыреву Артему Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную в связи с подачей апелляционной жалобы  (чек-ордер от 29.04.2019).

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья                                                                                      В.Ю. Дюкин