Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении апелляционной жалобы заинтересованного лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Красноуфимском районе

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2015 года

по делу № А60-57919/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СтройУрал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Красноуфимском районе

третье лицо: Красноуфимский межрайонный прокурор

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года принята к производству апелляционная жалоба Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Красноуфимском районе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2015 года по делу № А60-57919/2014. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 10 июня 2015 года с 10 час. 15 мин.

18 мая 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СтройУрал", поступило ходатайство об участии в судебном заседании по делу № А60-57919/2014 путем использования систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассматривая ходатайство об участии представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СтройУрал" в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, суд апелляционной инстанции исходит из того, что дело № А60-57919/2014 уже назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 10 июня 2015 года с 10 час. 15 мин.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи может повлечь отложение судебного заседания и увеличение процессуального срока рассмотрения апелляционной жалобы.

Заявление такого ходатайства после принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда влечет переназначение даты и времени судебного заседания, поскольку оно определяется как с учетом графика судебных заседаний арбитражного суда, при содействии которого заявитель сможет участвовать судебном заседании путем видеоконференц-связи, так и исходя из

сформированного Семнадцатым арбитражным апелляционным судом графика таких судебных заседаний с учетом имеющейся технической возможности.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СтройУрал" и проверив техническую возможность проведения сеанса видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции установил отсутствие у Семнадцатого арбитражного апелляционного суда технической возможности проведения судебного процесса посредством систем видеоконференц-связи 10 июня 2015 года с 10 час. 15 мин.

Учитывая отсутствие технической возможности осуществления видеоконференц-связи 10 июня 2015 года с 10 час. 15 мин., суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ отказывает обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СтройУрал" в удовлетворении его ходатайства.

Кроме того, явка сторон по делу не признана судом апелляционной инстанции обязательной. Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

С учетом изложенного данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СтройУрал" об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А60-57919/2014 путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Судья Л. Ю. Щеклеина