Определение № 17АП-5984/2012-ГК от 08.08.2012 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 17АП-5984/2012-ГК

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев ходатайство оценщика ООО «Промпроект – Оценка»

о предоставлении дополнительной информации и продлении срока предоставления заключения эксперта

по делу А50-672/2012

по иску ФИО1

к ФИО2

третье лицо: ООО "Компания МВМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании в пользу ООО «Компания МВМ» суммы убытков (упущенной выгоды) в размере 5 250 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения размера иска, принятого судом 16.02.2012).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2012 (резолютивная часть объявлена 16.04.2012), принятым судьей Муталлиевой И.О., в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 40 750 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу № А50-672/2012 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО3, оценщику ООО «Промпроект – Оценка» (<...>). Производство по делу № А50-672/2012 приостановлено до 10.08.2012.

08.08.2012 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от оценщика ООО «Промпроект – Оценка» поступило ходатайство о предоставлении дополнительной информации: справки о техническом состоянии встроенных помещений объекта недвижимости, в том числе помещений первого этажа

общей площадью 1 038,1 м.кв. и подвала общей площадью 544,1 м.кв. на дату совершения сделки купли-продажи – 21.11.2008, и продлении срока предоставления заключения эксперта до 20.08.2012.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, заинтересованы в исходе дела, в том числе в выводах эксперта, в свою пользу, а собственник спорного объекта недвижимости не является лицом, участвующим в деле, ходатайство оценщика ООО «Промпроект – Оценка» о предоставлении дополнительной информации в виде справки подлежит отклонению. О предоставлении иных документов содержащих необходимую оценщику информацию оценщик в своем ходатайстве не указал.

Ходатайство о продлении срока проведения экспертизы в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» подлежит рассмотрению в судебном заседании при разрешении вопроса о возобновлении производства по делу. О назначении судебного заседания судом будет вынесено определение.

На основании и руководствуясь статей 159, 188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства оценщика ООО «Промпроект – Оценка» о предоставлении дополнительной информации отказать.