СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

                                                № 17АП- 3 /2019-ГК

г. Пермь

19 апреля 2019 года                                                                Дело № А60-7769/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи         Балдина Р. А. ,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Внешцентрстрой" ,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 апреля 2019 года

о назначении дела к судебному разбирательству в части отказа в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле

по делу № А60-7769/2019   

по иску ООО "Новый проект" (ОГРН 1146670027085, ИНН 6670428272)

к ООО "Внешцентрстрой" (ОГРН 1136441000761, ИНН 6441022400)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Арбитражным судом Свердловской области 01 апреля 2019 года вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 23 апреля 2019 года по делу № А60-7769/2019. В данном определении указано, что ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, АО "Главное управление обустройства войск", Филиал ФКП «УЗКС МО РФ "Региональное управление Заказчика капитального строительства Центрального военного округа" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, отклонено.

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-5993/2019(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2019 года о назначении дела к судебному разбирательству в части отказа в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подана ООО "Внешцентрстрой" 08 апреля 2019 года в 11 час. 03 мин. в электронном виде посредством заполнения формы «Мой Арбитр», размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в  привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле. Согласно ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ  может быть обжаловано только определение об отказе во вступление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, при этом только лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2019 года в части отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Внешцентрстрой".

2. Возвратить ответчику, ООО "Внешцентрстрой", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 04 апреля 2019 года № 109.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья                                                                                                    Р.А. Балдин