Определение № 17АП-6012/2011 от 17.04.2012 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отклонении замечаний на протокол судебного заседания
№ 17АП-6012/2011-ГК

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Голубцовой Ю.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел замечания индивидуального предпринимателя Ким Людмилы Хаксеновны на протокол судебного заседания от 03.04.2012

по делу №А50-1605/2011

по иску индивидуального предпринимателя Исматуллаева Абдукахора Кабулжановича (ОГРИП 305590521400018, ИНН 590502801365)

к индивидуальному предпринимателю Ким Людмиле Хаксеновне (ОГРИП 305590329000030, ИНН 590312890208)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Исматуллаев Абдукахор Кабулжанович (далее - истец, предприниматель Исматуллаев А.К.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ким Людмиле Хаксеновне (далее – ответчик, предприниматель Ким Л.Х.) о взыскании 1 484 605 руб. 89 коп., в том числе 1 380 000 руб. неосновательного обогащения, 104 605 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть постановления оглашена 10.04.2012) решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2011 отменено, иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя Ким Л. Х. в пользу индивидуального предпринимателя Исматуллаева А. К. взыскано 1 484 605 руб. 89 коп., в том числе 1 380 000 руб. неосновательного обогащения и 104 605 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб.

государственной пошлины по апелляционной жалобе; с индивидуального предпринимателя Исматуллаева А. К. в федеральный бюджет взыскано 2 000 руб. государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска; с индивидуального предпринимателя Ким Л. Х. в федеральный бюджет взыскано 27 846 руб. 06 коп. государственной пошлины по иску; с индивидуального предпринимателя Ким Л.Х. в пользу индивидуального предпринимателя Исматуллаева А. К. взыскано 12 453 руб. стоимости экспертизы.

В ходе судебного заседания 03.04.2012 и 10.04.2012 (с учетом перерыва в судебном заседании с 03.04.2012 по 10.04.2012) осуществлялось ведение протокола судебного заседания. Протокол судебного заседания датирован 03.04.2010.

16.04.2012 в суд апелляционной инстанции от индивидуального предпринимателя Ким Л. Х. поступили замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 03.04.2012.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол). Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания (часть 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В протокол судебного заседания вносятся сведения, предусмотренные частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иные сведения, помимо предусмотренных, вносятся в протокол судебного заседания по усмотрению суда.

Обращаясь в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от ответчик указал, что в протоколе не отражены ответы эксперта на вопросы, заданные представителем ответчика; информация о передаче судом эксперту вопросов в письменном виде и отсутствии ответов эксперта на все письменные вопросы; мотивы отклонения заявленных ходатайств ответчика, в том числе о фальсификации доказательств; дополнительные основания необходимости

удовлетворения ходатайств, заявленных ответчиком после ответов экспертов, с учетом противоречий и неполноты ответов эксперта. Также, по мнению ответчика, не соответствует действительности указание в протоколе на то, что эксперт ответил на вопросы сторон и суда, поскольку суд и истец вопросы истцу не задавали.

В протоколе судебного заседания отражены все необходимые сведения в соответствии с требованиями части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 и 8 ч. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе фиксируются устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания.

В протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции содержатся сведения о ходатайствах, заявленных ответчиком, и сделанном ответчиком заявлении о фальсификации доказательства, о также результат их рассмотрения судом.

Законом не предусмотрено отражение в протоколе судебного заседания устных объяснений лиц, участвующих в деле, обоснования лицами, участвующими в деле, ходатайств и заявлений, оснований отказа в удовлетворении судом ходатайств и заявлений, а также иных сведений, помимо указанных в части 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому отклонен довод ответчика о том, что в протоколе не отражены информация о передаче судом эксперту вопросов в письменном виде и отсутствии ответов эксперта на все письменные вопросы; мотивы отклонения заявленных ходатайств ответчика, в том числе о фальсификации доказательств; дополнительные основания необходимости удовлетворения ходатайств, заявленных ответчиком после ответов экспертов, с учетом противоречий и неполноты ответов эксперта.

В соответствии с п. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе дать по его заключению необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

В судебном заседании 10.04.2012 эксперт дал пояснения по экспертному заключению, ответив на вопросы ответчика и суда. Дополнительные вопросы, не связанные с дачей пояснений по экспертному заключению, эксперту не задавались. Подробная запись в протоколе судебного заседания устных пояснений эксперта по экспертному заключению законом не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу. А протокол судебного заседания в силу п. 2 ст. 155 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации является дополнительным средством фиксирования предусмотренных законом сведений.

К протоколу судебного заседания от 03.04.2012 приобщен диск с аудиозаписью судебного заседания, в которой содержатся сведения о заданных эксперту вопросах и пояснениях эксперта.

По мнению ответчика, не соответствует действительности указание в протоколе на то, что эксперт ответил на вопросы сторон и суда. Данный довод подлежит отклонению, поскольку эксперт ответил на вопросы суда и представителя предпринимателя Ким Л. Х., которая является стороной по делу.

Таким образом, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 03.04.2010 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 155 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, замечания на протокол судебного заседания подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Замечания индивидуального предпринимателя Ким Людмилы Хаксеновны на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 03 апреля 2012 года по делу № А50-1605/2011 отклонить.