Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трио" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о наложении судебного штрафа

заинтересованные лица:

ПАО "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения № 8618 Сбербанка России (ПАО) – ФИО2 (доверенность от 10.3.2016);

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2016 по делу № А71-12082/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, с Страхового акционерного общества "ВСК" в лице Ижевского филиала ОАО "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трио" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 718 руб. 24 коп., в том числе 29 518 руб.24 коп. ущерба, 4 200 руб. расходов по оценке ущерба, 5 900 руб. судебных расходов, 303 руб. 30 коп. почтовых расходов, 2000 руб. в расходов по оплате государственной пошлины.

Во исполнения решения суда истцу выдан исполнительный лист ФС № 007034239 от 08.07.2016 на взыскание с Страхового акционерного общества "ВСК" в лице Ижевского филиала ОАО "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трио" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 718 руб. 24 коп., в том

числе 29 518 руб.24 коп. ущерба, 4 200 руб. расходов по оценке ущерба, 5 900 руб. судебных расходов, 303 руб. 30 коп. почтовых расходов, 2000 руб. в расходов по оплате государственной пошлины.

Неисполнение ПАО Сбербанк в полном объеме требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, и судебного акта арбитражного суда, противоречит закону и является основанием для наложения на указанное лицо судебного штрафа.

ПАО Сбербанк возражал против заявления по основаниям указанным в отзыве, сославшись на то, что13.07.2016 в Банк поступил исполнительный лист серии ФС 007034239, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики в отношении Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно резолютивной части исполнительного листа необходимо произвести взыскание с должника САО «ВСК» в пользу взыскателя ООО «Трио» в размере 33 718 руб.24 коп., в том числе - 29 518,24 рублей ущерба, 4 200 рублей расходов по оценке ущерба, 5 900 рублей судебных расходов, 303,30 рублей почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В исполнительном листе серии ФС № 007034239 от 08.07.2016г., выданном Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71- 12082/2015, указана резолютивная часть решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2016г. по тому же делу дословно, без каких-либо изъятий.

Предъявленный взыскателем исполнительный лист соответствовал требованиям к исполнительным документам, установленным пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

Арифметическое несоответствие общего размера подлежащей взысканию денежной суммы его расшифровке (сумма ущерба, расходы по оценке ущерба, судебные расходы, почтовые расходы, расходы по госпошлине не совпадают с итоговой суммой), имеющееся в резолютивной части решения суда, не свидетельствует о несоответствии исполнительного листа требованиям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, поскольку в исполнительном листе эти суммы указаны в полном соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2016г. по делу № А71-12082/2015.

13.07.2016 Банком сформировано инкассовое поручение № 330141 и денежные средства в сумме 33 718 руб.24 рублей перечислены по реквизитам, указанным в заявлении взыскателя.

Таким образом, Банк исполнил требования исполнительного документа в полном объеме - в общей сумме, указанной в исполнительном листе33 718 руб.24 коп.

Кроме того, 20.07.2016 истец Банк направил взыскателю письмо № 98- 09/2331 в котором указал на исполнение исполнительного документа № ФЗ 007034239 от 08.07.2016 на сумму 33718 руб. 24 коп., некорректную формулировку с разбивкой сумм и рекомендовал после исполнения части сумм лист направить взыскателю для обращения в суд и исправления формулировки сумм взыскания.

В силу ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил требования исполнительного листа по общей сумме взыскания 33 718 руб. 24 коп., указал на некорректную формулировку с разбивкой сумм и необходимость обратиться взыскателю в суд для исправления формулировки сумм.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Рассмотрев представленные по заявлению доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает заявления истца не подлежащим удовлетворению и не усматривает действий Банка, препятствующих своевременному и надлежащему исполнению судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен