Гражданский кодекс часть 1

06 июля 2010 года в судебном заседании апелляционного суда рассмотрена апелляционн ая жалоба общества с ограниченной ответственностью «СКИП» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2010 года по делу № А60-2888/2010.

От общества с ограниченной ответственностью «СКИП» поступили замечаниями относительно полноты и правильности к протоколу судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции ведется протокол по правилам, предусмотренным ст. 155 АПК РФ.

Заявителем приведены следующие замечания на протокол судебного заседания: в протоколе не отражены дополнительные пояснения ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СКИП», а также пояснения ответчика на вопросы суда.

Замечания на протокол судебного заседания от 06.07.2010г. рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Согласно ст. 155 АПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол. Перечень необходимых сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе, содержится в ч. 2 ст. 155 АПК РФ.

В соответствии с п.п. 10 ч. 2 ст. 155 АПК РФ, в протоколе судебного заседания указываются объяснения лиц, участвующих в деле.

При этом, если лица, участвующие в деле, письменно обосновывают свои требования и возражения по обстоятельствам дела, арбитражный суд может не отражать в протоколе судебного заседания указанные обстоятельства (п. 1 ст. 159 АПК РФ).

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СКИП» фактически содержит все изложенные в судебном заседании доводы. С данными доводами лица, участвующие в деле, ознакомлены в связи с получением копии апелляционной жалобы, а также участием их представителей в судебном заседании 06.07.2010 года.

С учетом изложенного, оснований для внесения указанных доводов заявления о замечаниях на протокол в текст протокола судебного заседания, суд не усматривает. Кроме того, протокол судебного заседания не может включать в себя все вопросы и ответы, задаваемые сторонами в ходе судебного разбирательства, поскольку не является стенографическим отчетом судебного заседания.

Заявленное ООО «СКИП» ходатайство об изготовлении копии протокола судебного заседания от 06.07.2010 года арбитражным апелляционным судом также отклоняется.

В соответствии с ч. 8 ст. 155 АПК РФ по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена копия протокола.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания) уплачивается государственная пошлина в размере 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.

Поскольку доказательств уплаты госпошлины в установленном порядке ООО «СКИП» не предоставлено, ходатайство об изготовлении копии протокола судебного заседания от 06.07.2010 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 155 (часть 7), 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Замечания общества с ограниченной ответственностью «СКИП» на протокол судебного заседания от 06 июля 2010 года отклонить.

В удовлетворении ходатайства об изготовлении копии протокола судебного заседания от 06.07.2010 года отказать.

Судья Н.Г. Шварц