Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "НПО Инновационные газовые технологии": конкурсный управляющий ФИО3 - предъявлен паспорт,

от ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО Инновационные газовые технологии", поданную в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2019 года,

принятое судьей А. Г. Манаковой путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А60-4530/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зико-Ингазтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "НПО Инновационные газовые технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору перевозки,

установил:

индивидуальный предприниматель Абакумов Иван Андреевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Зико-Ингазтех» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки 900 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле. Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым путем подписания резолютивной части 26 марта 2019 года, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Общество с ограниченной ответственностью "НПО Инновационные газовые технологии" в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 11.06.2019 по делу назначено судебное заседание на 20.06.2019.

В судебном заседании 20.06.2019 представитель заинтересованного лица на доводах жалобы настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца заявил возражения против доводов апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением апелляционного суда от 20.06.2019 судебное разбирательство по делу было отложено на 11.07.2019.

Непосредственно в судебном заседании 11.07.2019 представители истца заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий: путевых листов ИП ФИО5 (б/н с 01 по 31.10.2018, с 01 по 31.10.2018, с 01 по 31.10.2018 – 4 шт.), акта взаимозачета от 31.10.2018, товарной накладной от 31.10.2018 № 304655000736/н, реестра операций по картам за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, платежных поручений № 255 от 24.09.2018, № 269 от 08.10.2018, № 357 от 29.12.2018, № 311 от 14.11.2018, договоров № 198 от 23.01.2018, с заявками, № ТРО-379/2018 от 22.11.2018 с заявками, № 1/2707 от 27.07.2018 с заявками, договора № 4 от 12.05.2017, выписки по счету ФИО4, сведений о деятельности ИП, скриншота с сайта Система автоперевозок на территории РФ, удостоверения допуска российский перевозчиков к осуществлению международных

автомобильных перевозок, журнала регистрации результатов предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, журнала предрейсового медицинского осмотра водителей, журнала регистрации предрейсового (послерейсового) контроля транспортных средств, документации ООО «Доломедес», ПТС на транспортные средства (39 УВ 169144, 39 ТН 050934, 39 ТН 983063, 39 ТР 398062.), скриншотов переписки, акта приема-передачи от 18.04.2018, письма ОАО «Альфа-банк» б/н, б/д, счетов на оплату № 49 от 26.10.2018, № 37 от 26.07.2018, от 30.07.2018 № 38, и актов оказания услуг от 26.10.2018 № 47, 26.07.2018 № 35, от 30.07.2018 № 36, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 – 02.07.2019.

Ответчиком представлен отзыв с дополнительными доказательствами по делу: копии: договора поставки № ОНПЗ-152 от 28.02.2018, Спецификации, дополнительного соглашения, Приложения № 1 к дополнительному соглашению; Акта сверки.

Заявитель жалобы наставал на доводах жалобы, просил решение суда отменить, ссылаясь на мнимость сделки и не доказанность реальности договора, подписанного между истцом и ответчиком, обратил внимание на не представление истребованных судом документов, в том числе: трудовых договоров с водителями, несения истцом расходов на приобретение ГСМ.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что фактически перевозка осуществлена, при этом, документы представлены имеющие отношение к иному ИП, по причине взаимосвязанности деятельности истца и ИП ФИО5

Ходатайства сторон о приобщении представленных документов к материалам дела приняты апелляционным судом к рассмотрению.

Конкурсный управляющий возражал против приобщения указанных документов, ссылаясь на их не относимость к деятельности истца, а также сообщил о том, что документы получены им непосредственно в судебном заседании, для их изучения требуется время. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, или совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Апелляционный суд признает невозможным рассмотрение жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем, считает необходимым судебное

разбирательство отложить на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Судья В. Ю. Назарова