Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица, Департамента лесного хозяйства Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2018 года
по делу № А60-63449/2017,
принятое судьей Евдокимовой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риал Истейт Инвестментс» (ОГРН 1156658012610, ИНН 6658470454)

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Аракаевское» (ОГРН 1086646000132, ИНН 6646013990), Федеральное агентство лесного хозяйства,

о признании действия по отказу в исключении из лесного реестра сведений о границах лесных выделов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Риал Истейт Инвестментс» (далее – ООО «Риал Истейт Инвестментс», заявитель) обратилось в арбитражный суд к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании действий Департамента по отказу в исключении из лесного реестра сведений о границах лесных выделов 2, 15, 25, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 44 квартала 52 Михайловского участкового лесничества Нижнесергинского лесничества, входящих в состав лесного (земельного) участка с кадастровым номером 66:16:0000000:154, находящегося в Нижнесергинском лесничестве, урочище ТОО «Михайловское», кварталы 49- 56, незаконными.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил:

- признать недействительными сведения Государственного лесного реестра в части наложения земельных участков с кадастровыми номерами 66:16:1406005:45, 66:16:1406005:44, 66:16:1406005:43, 66:16:1406005:66, 66:16:1406005:67 на лесной участок с кадастровым номером 66:16:0000000:154;

- признать незаконным бездействие Департамента лесного хозяйства Свердловской области, выразившееся в невнесенни изменений в сведения Государственного лесного реестра в части устранения наложения (пересечений границ) земельных участков с кадастровыми номерами 66:16:1406005:45, 66:16:1406005:44, 66:16:1406005:43. 66:16:1406005:66, 66:16:1406005:67 с лесным участком с кадастровым номером 66:16:0000000:154;

- обязать Департамент лесного хозяйства Свердловской области привести сведения Государственного лесного реестра в части границ лесного участка с кадастровым номером 66:16:0000000:154 в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельных участков с кадастровыми номерами № 66:16:1406005:45, 66:16:1406005:44, 66:16:1406005:43, 66:16:1406005:66. 66:16:1406005:67.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Аракаевское», Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом незаконно в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешен спор о правах на недвижимое имущество, принадлежащее РФ, Департамент лесного хозяйства Свердловской области не уполномочен распоряжаться федеральной собственностью путем исключения выделов из лесного реестра. Судом по ходатайству Департамента не привлечен к участию в деле Департамент лесного хозяйства по Уральскому

округу, которому Рослесхозом делегированы полномочия по защите имущественных прав и законных интересов РФ в области лесных отношений на территории Уральского федерального округа. Следовательно, спор о праве разрешен не только в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и в отсутствии заинтересованного лица.

До начала судебного разбирательства от ООО «Риал Истейт Инвестментс» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела обществом с ограниченной ответственностью «Риал Истейт Инвестментс» заявлялось уточнение требований, ходатайство ООО «Риал Истейт Инвестментс» об уточнении заявленных требований, судом первой инстанции принято к рассмотрению.

Однако требования ООО «Риал Истейт Инвестментс» рассмотрены по первоначальному заявлению без учета уточнений.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из

положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Поскольку требования ООО «Риал Истейт Инвестментс» рассмотрены судом первой инстанции без учета уточнений и отсутствует процессуальная возможность рассмотрения этих требований судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Существо материально-правового требования истца сводится к разрешению вопроса об отсутствии либо наличии наложения лесного участка с кадастровым номером 66:16:0000000:154 на земельные участки Общества с кадастровыми номерами 66:16:1406005:45, 66:16:1406005:44, 66:16:1406005:43, 66:16:1406005:66, 66:16:1406005:67.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, в соответствии со ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 указанного Постановления Пленумов, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда

нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, выносит определение.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий, суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (п. 30 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ).

На основании изложенного и статьями 184, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Перейти к рассмотрению дела № А60-63449/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное разбирательство по настоящему спору в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 03 июля 2018 года с 15 часов 00 минут в здании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 711. Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № (342) 230-78-58, documents@17aas.ru.

Предложить ООО «Риал Истейт Инвестментс» уточнить исковые требования применительно к допустимому законом способу защиты нарушенного права, представить доказательства направления уточнений лицам, участвующим в деле; Департаменту лесного хозяйства Свердловской области представитель материалы лесоустройства, информацию о

регистрации права собственности на лесной участок; предложить сторонам рассмотреть вопрос о возможности назначения судебной экспертизы с целью установления факта наложения лесного участка.

Стороны вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой арбитр», размещенной по адресу http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по адресу www.17aas.arbitr.ru.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий М.А. Полякова

Судьи В.Ю. Дюкин

Т.М. Жукова