Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрев заявление открытого акционерного общества "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о предоставлении рассрочки исполнения определения от 18.02.2015 по делу № А60-42654/2014 по иску

общества с ограниченной ответственностью "САЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 7927797 руб. 43 коп.,

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Отдел судебных приставов по г. Александровску УФССП России по Пермскому краю

при участии в судебном заседании:

от заявителя (должника): ФИО2 – представитель по

доверенности № 10/54 от 01.01.2015;

от взыскателя ИП ФИО1: ФИО3 – представитель по

доверенности № 14/2015 от 01.10.2015.

УСТАНОВИЛ:

которых: 5808000 руб. – основной долг по договору на оказание услуг № 125-В- 10 от 20.10.2010 и 235614 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в качестве судебных расходов помимо расходов по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика сумму понесённых им расходов на оплату юридических услуг в размере 100000 руб.

Увеличения истцом размера иска были приняты судом применительно к положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании (16.02.2015) истец заявил рукописное ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование в сумме 420043 руб. 25 коп., начисленных за период с 20.01.2014 по 20.01.2015, которое было принято судом.

Определением от 18.02.2015 принят отказ ООО "САЛЕКС" от иска к ОАО "АМЗ" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 420043 руб. 25 коп. Утверждено мировое соглашение, заключённое ООО "САЛЕКС" и ОАО "АМЗ". Производство по делу прекращено. ООО "САЛЕКС" из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 22949 руб. 20 коп., уплаченная по платёжному поручению № 358 от 29.10.2014 в составе общей суммы в размере 53218 руб. 70 коп.

Определением от 06.04.2015 суд удовлетворил заявление ООО ТЛК "УРАЛТРАНСХОЛДИНГ", произвёл замену взыскателя по исполнительному листу, выданному по делу № А60-42654/2014 на основании определения об утверждении мирового соглашения от 18.02.2015, с ООО "САЛЕКС" на ООО ТЛК "УРАЛТРАНСХОЛДИНГ".

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что денежные средства для единовременного исполнения условий мирового соглашения у него отсутствуют, единовременное исполнение условий мирового соглашения повлечёт неблагоприятные последствия как для должника, так и для работников предприятия-должника, а также повлечёт невыполнение должником действующих контрактов и приостановку хозяйственной деятельности ОАО "АМЗ".

Определением от 23.11.2015 Арбитражный суд Свердловской области заявление ОАО "АМЗ" принято к производству, назначено судебное заседание на 10.11.2015.

В судебном заседании (10.12.2015) представитель заявителя ходатайство о предоставлении рассрочки поддержал, представил график погашения задолженности в течение 12 месяцев: начиная с 25 февраля 2016 года и в последующем 25 числа каждого месяца до 25 декабря 2016 года – равными платежами по 500000 руб. и 25.01.2017 – 634363 руб. 53 коп.

Также заявитель представил дополнительные доказательства в обоснование своего тяжёлого финансового положения.

В дополнениях к заявлению заявитель отметил, что обществом "АМЗ" не производился и не производится вывод каких-либо активов, в связи с чем, не нарушены интересы кредиторов, в том числе взыскателя. Все действия руководства ОАО "АМЗ" направлены на сохранение производственной деятельности предприятия, которая продолжает осуществляться и в сложных финансовых условиях. Источником погашения кредиторской задолженности, в том числе перед данным взыскателем, будет являться продажа непрофильного имущества теплоэнергетического комплекса ОАО "АМЗ" (центральная парокотельная, теплосети, тепловые пункты) дочерней структуре ПАО "Газпром" - "Газпром-Теплоэнерго". Содержание данного имущественного комплекса явилось одной из причин сложного финансового положения должника (убытки от межтарифной разницы). На сегодняшний день ОАО "АМЗ" подписано дополнительное соглашение № 3 от 31.07.2015 с Банком- кредитором АКБ "ФОРА-БАНК, в соответствии с которым продлён срок действия кредитной линией по 31.01.2016, необходимо отметить, что аналогичное продление сроков погашения кредита подписано с АКБ "Роспромбанк" на 1 год до сентября 2016 года, что свидетельствует о доверии кредитных организаций к финансовому положению должника. Должником в приоритетном порядке погашается задолженность по заработной плате (за октябрь месяц 2015 года была погашена вся имеющаяся задолженность по заработной плате). Иная выручка направляется исключительно на основную производственную деятельность (закуп сырья и комплектующих, оплату услуг ресурсоснабжающих организаций). Должником также предпринимаются меры к погашению задолженностей и перед кредиторами, обратившимися с заявлением о банкротстве (дело № А50-5958/201). Однако произведённые платежи несоразмерны и не столь значительны как по данному исполнительному производству, посильны для единовременного внесения их должником в целях предотвращения банкротства. Взыскателем не заявлено и не

представлено доказательств того, что просрочкой исполнения ему нанесён какой-либо, а тем более несоразмерный ущерб. Более того, необходимо отметить, что взыскатель ИП Попов П.Ю. при заключении договора цессии знал, то есть отдавал себе отчёт, что приобретает проблемную задолженность, что ОАО "АМЗ" не в состоянии погасить её единовременно.

Однако должник является градообразующим предприятием в г. Александровск Пермского края, его банкротство приведёт к значительному увеличению количества безработных граждан и к росту социальной напряжённости в городе (Александровск приказом Минрегионразвития № 597 от 23.12.2011 года № 161 включён в перечень моногородов). Приказом Министерства промышленности и торговли РФ № 740 от 07.04.2015 ОАО "АМЗ" включено в Перечень организаций, оказывающих существенное влияние на отрасли промышленности и торговли (пункт 7.3 раздел "Тяжёлое машиностроение".

Взыскатель ИП ФИО1 в представленном отзыве возражал против предоставления ответчику рассрочки исполнения определения от 18.02.2015, указав на то, что мировое соглашение было утверждено на благоприятных для должника условиях – погашение задолженности и возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Тем самым взыскатель освободил должника от уплаты процентов за пользование в сумме 420043 руб. 25 коп. Также взыскатель указал, что из платёжным поручений видно, что оплата производится от имени ООО "Торговый дом "Александровский машиностроительный завод", которое является самостоятельным юридическим лицом. Как следует из дела № А50-5958/2015 о банкротстве ОАО "АМЗ", рассматриваемого Арбитражным судом Пермского края, погашение задолженностей перед кредиторами не влечёт за собой невыполнение должником действующих контрактов и приостановку хозяйственной деятельности ОАО "АМЗ". Кроме того долг ОАО "АМЗ" определён мировым соглашением, а не судебным актом. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 только утвердило мировое соглашение, то есть зафиксировало его соответствие закону. Следовательно, должник должен исполнять мировое соглашение, которое не является судебным актом. Значит применить ст. 324 АПК РФ нельзя, так как отсрочка или рассрочка исполнения мирового соглашения не предусмотрена АПК РФ. Такая рассрочка может быть предоставлена ОАО "АМЗ" по соглашению с кредитором. Такое соглашение допускается на любой стадии, в том числе на стадии исполнения. Для этого ОАО "АМЗ" необходимо договориться с кредитором и оформить соответствующее соглашение.

Представленные сторонами документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев заявление ОАО "АМЗ" о предоставлении рассрочки взыскания суммы долга и возмещение расходов по оплате государственной пошлины, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение

судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учётом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы, как должника, так и взыскателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О). У суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учётом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145).

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учётом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к рассматриваемому вопросу на должника возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, затрудняющих

исполнение судебного акта, и возможность уплаты сумм в указанный заявителем период рассрочки.

Из совокупности представленных должником доказательств следует, что единовременное исполнение судебного акта должником затруднительно, поскольку денежные средства в необходимой сумме на счетах должника отсутствуют, а имеющееся у должника движимое и недвижимое имущество, за исключением лишь некоторого, участвует в производственном процессе. То есть, для единовременного исполнения обязательств должника перед взыскателем требуется как оптимизация деятельности должника (реструктуризация кредиторской и дебиторской задолженности, реализация неиспользуемого в производстве имущества и пр.), так и проведение мероприятий по определению рыночной стоимости его имущества, в том числе для расчётов с кредиторами.

Также из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель, являясь градообразующим машиностроительным предприятием, ведёт хозяйственную деятельность с незначительной прибылью, у него имеется значительная дебиторская задолженность и убытки, сокращаемые заявителем в ходе хозяйственной деятельности. Однако из совокупности представленных документов видно, что имущественное положением заявителя не позволяет исполнить утверждённое судом мировое соглашение в оставшейся части в короткие сроки.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что, предлагаемая должником рассрочка позволит реально исполнить принятый по делу судебный акт, что взыскателем по делу не опровергается.

При этом, суд отмечает, что предлагаемый должником график рассрочки предполагает ежемесячное, начиная с 25 февраля 2016 по 25 января 2017 года перечисление должником взыскателю денежных средств в рублях, при этом период рассрочки, с учётом оставшейся суммы задолженности, не превышает одного года.

При таких обстоятельства, суд полагает, что в целях реального исполнения вступившего в силу судебного акта рассрочка его исполнения может быть предоставлена должнику, в связи с чем, заявление "АМЗ" о рассрочке исполнения мирового соглашения, утверждённого определением от 18.02.2015 по настоящему делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" удовлетворить.

"АЛЕКСАНДРОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" рассрочку

исполнения определения от 18.02.2015 по делу № А60-42654/2014 на 12 месяцев, определив к ежемесячной уплате должником:

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова