Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трест-Уралшахтострой"

на определение Арбитражного суда Пермского края
от 31 августа 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Трест-Уралшахтострой» о включении его требования в размере 130 542 364 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Копаневой Е.А.

в рамках дела № А50-20115/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» (ООО «ЗУМК-Инжиниринг», ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2017 в отношении ООО «ЗУМК-Инжиниринг» введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Трест-Уралшахтострой», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к апелляционной жалобе, в которой просит определение отменить, заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 103 424 665 руб. 28 коп. удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в материалы дела представлена совокупность первичных документов, подтверждающих наличие и реальность задолженности должника перед кредиторами; злоупотребление правом со стороны должника и кредитора отсутствует; кредитору заведомо не было известно о неплатёжеспособности должника; аффилированность ООО «Трест- Уралшахтострой» с должником не означает, что при заключении спорных договоров стороны не намеревались достичь обычного для таких сделок правового результата; вывод суда об отсутствии у ООО «Трест- Уралшахтострой», являющегося дочерним предприятием, права на обращение в суд с требованием о включении в реестр требований кредитора должника, основан на неверном толковании норм материального права; заявленные требования не носят корпоративный характер. Судом первой инстанции не учтены доводы заявителя о том, что подписанные договоры займа и платёжные поручения к ним свидетельствуют об исполнении обязательств третьим лицом за должника в соответствии с заёмными правоотношениями; доказательств непринятия, возврата кем-то из кредиторов должника денежных средств, полученных от ООО «Трест-Уралшахтострой», не представлено; в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие реальность отношений по договорам; согласно платёжным поручениям перечисления по соглашению о новации № 4 от 31.12.2015 производились ООО «Трест-Уралшахтострой» не только на счета третьих лиц, но и непосредственно на счёт должника; ссылка суда на отсутствие первичных документов по договору аренды № 91/2013/3 от 31.12.2013 не обоснована, поскольку такие документы имеются в деле;

предоставление оттисков печати на актах к указанному договору аренды свидетельствует о наличии у подписавших их лиц полномочий; интерес кредитора и должника, являющихся аффилированными лицами, вытекает из их экономической и юридической связанности, имеющей общий круг хозяйственных интересов.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу просит определение отменить, заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворить. Указывает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие и реальность задолженности перед ООО «Трест-Уралшахтострой; отсутствует злоупотребление правом кредитора и должника; аффилированность ООО «Трест-Уралшахтострой» с должником не означает, что при заключении спорных договоров стороны не намеревались достичь обычного для таких сделок правового результата; применение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам дела и влечёт нарушение законных интересов должника и прав кредиторов.

В судебном заседании представители ООО «Трест-Уралшахтострой» доводы апелляционной жалобы поддерживают. Просят определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: копии договора займа от 04.04.2014.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Представители уполномоченного органа и административного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласны. Считают определение суда законным и обоснованным, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и необходимым отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ, обязав арбитражного управляющего ФИО4 представить письменные пояснения по заявленным ООО «Трест-Уралшахтострой» требованиям с учётом дополнительных пояснений к апелляционной жалобе, реальности обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции по существу спора на 07 декабря 2017 года с

О получении определения и об участии в судебном заседании просим сообщить по факсам (342) 230-78-64, (342) 230-78-58, documents@17aas.ru.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Лица, участвующие в деле вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 65 АПК РФ).

Разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя и (или) ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий С.И. Мармазова

Судьи И.П. Данилова

В.А. Романов