Определение № 17АП-6213/2008 от 10.12.2012 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о продлении срока производства судебных экспертиз
и приостановления производства по апелляционной жалобе
№ 17АП-6213/2008-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от уполномоченного органа, управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (заявителя жалобы): ФИО1, паспорт, доверенность № 176 от 24.09.2012г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Эксперт»: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.06.2012г.;

от общества с ограниченной ответственностью «АссистенТ. Профессиональное устроение юридической помощи и услуг»: ФИО3, паспорт, доверенность от 17.10.2012г.,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел вопрос о возможности возобновлении производства по апелляционной жалобе управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2012 года

об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов должника залогового кредитора ООО «Капитал 2007» и включении ООО НПФ «Эксперт» в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требований в размере 77 184 372 руб. 29 коп. основного долга, 1 993 954 руб. 17 коп. пени, а также 407 246 руб. 32 коп. судебных расходов как обеспеченных залогом имущества должника и проведения в этом судебном заседании судебного разбирательства,

в рамках дела № А50-43610/2005,

о признании федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 года по делу № А50-43610/2005 были назначены почерковедческая и судебно-техническая экспертизы, проведение которых было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (<...>), экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 года производство по апелляционной жалобе управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2012 года было приостановлено, судебное заседание для разрешения вопроса о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе и проведения в этом судебном заседании судебного разбирательства назначено на 10.12.2012 года на 14 час. 30 мин.

В судебном заседании на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Казаковцевой Т.В. на судью Мартемьянова В.И., рассмотрение дела начато сначала судом в составе председательствующего Мартемьянова В.И., судей Снегура А.А., Мармазовой С.И.

На момент проведения настоящего судебного заседания экспертные заключения в суд апелляционной инстанции не представлены.

26.11.2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 6-4924 о возможности использования в качестве условно- свободных образцов подписного почерка ФИО7 дополнительные соглашения о расторжении договоров залога, заключенных обществом с ограниченной ответственностью «Бытпромторг» в лице ФИО7 с федеральным государственным унитарным предприятием «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского», о необходимости представить подлинники указанных дополнительных соглашений, а также дополнительные свободные образцы подписного почерка ФИО7 в виде подлинников документов, выполненных ею до обращения с заявлениями о процессуальном правопреемстве.

До рассмотрения ходатайства апелляционным судом производство почерковедческой и судебно-технической экспертиз было приостановлено экспертной организацией.

Таким образом, с целью рассмотрения ходатайства экспертной организации, а также решения вопроса о продлении сроков проведения судебных экспертиз, суд апелляционной инстанции обратился к присутствующим в судебном заседании лицам с вопросом о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе.

Производство по апелляционной жалобе в отсутствии возражений со стороны представителей уполномоченного органа, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Эксперт» (далее – ООО «НПФ «Эксперт»), общества с ограниченной ответственностью «АссистенТ. Профессиональное устроение юридической помощи и услуг» (далее – ООО «АссистенТ»), было возобновлено.

Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения ходатайства экспертной организации и продления срока производства судебных экспертиз.

Представители ООО «НПФ «Эксперт», ООО «АссистенТ» высказали позицию по поводу поступившего ходатайства экспертной организации – на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ходатайство экспертов о предоставлении дополнительных условно- свободных образцов почерка ФИО7 рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено, поскольку увеличение числа исследуемых образцов почерка будет способствовать полноте и объективности проведения почерковедческой экспертизы.

При этом, апелляционный суд полагает возможным с учетом того, что ранее ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского», ООО «Бытпромторг», ФИО7 судом были направлены письма (исх. № 6213/2008 от 27.11.2012 года) с предложением представить испрашиваемые экспертами документы в подлиннике и дополнительные свободные образцы, и принимая во внимание длительность рассмотрения дела, установить срок представления перечисленных в ходатайстве экспертов документов и образцов почерка до 18.12.2012 года.

Порядок приостановления производства по делу установлен главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае назначения экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, определенного судом для проведения экспертизы.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Истечение срока, определенного арбитражным судом для проведения экспертизы, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

Поскольку в установленный судом срок (до 06.12.2012 года) назначенные по делу почерковедческая и судебно-техническая экспертизы проведены не были ввиду того, что экспертами было заявлено ходатайство о представлении дополнительных условно-свободных образцов почерка ФИО7, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости продления срока проведения экспертиз до 21.12.2012 года, а также о приостановлении в связи с эти производства по апелляционной жалобе .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 145, 146, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство экспертов федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

2. Обязать федеральное государственное унитарное предприятие «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского», общество с ограниченной ответственностью «Бытпромторг», ФИО7 в срок до 18 декабря 2012 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные экземпляры следующих документов: дополнительные соглашения (без номеров) о расторжении договоров залога № 1407844-3 от 30.09.2004 года от 07.07.2011 года, № 222-3 от 24.06.2003 года от 07.07.2011 года, № 1407410-3 от 11.05.2004 года от 07.07.2011 года, № 575-3 от 25.11.2003 года от 07.07.2012 года, № 1407743-3 от 30.08.2004 года от 07.07.2011 года, о расторжении договора залога товаров в обороте от 11.03.2004 года от 07.07.2011 года, о расторжении договора залога оборудования от 11.03.2004 года от 07.07.2011года, о расторжении договора залога товаров в обороте от 21.04.2004 года от 07.07.2011года, о расторжении договоров залога

оборудования от 21.04.2004 года от 07.07.2011 года, от 30.11.2005 года от 07.07.2011 года, о расторжении договора залога товаров в обороте от 30.11.2005 года от 07.07.2011года, № 19.2/04-ДЗ от 19.02.2004 года от 07.07.2011 года, о расторжении договора залога № 19.1/04ДЗ от 19.02.2004 года от 07.07.2011 года, № 1407799-3 от 30.09.2004 года от 07.07.2011 года, № 1407982-3 от 09.11.2004 года от 07.07.2011 года, № 1407983-3 от 09.11.2004 года от 07.07.2011 года, № 1407252-3 от 26.02.2004 года от 07.07.2011 года, № 1407731- 3 от 26.08.2004 года от 07.07.2011г., № 1441/1 от 17.02.2005 года от 07.07.2011 года, а также свободные образцы подписного почерка Пономаревой О.В. в виде подлинников документов, выполненные ею до обращения с заявлениями о процессуальном правопреемстве .

3. Продлить срок проведения почерковедческой и судебно-технической экспертиз по делу № А50-43610/2005. Экспертизы должны быть завершены и заключения представлены в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 21 декабря 2012 года.

4. Приостановить производство по апелляционной жалобе управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2012 года по делу № А50- 43610/2005 до 24 декабря 2012 года.

5. Назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возможности возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом судебном заседании судебного разбирательства на 24 декабря 2012 года на 14 часов 45 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609, тел. <***>, факс № <***>.

6. Предложить лицам, участвующим в деле, заранее (до начала судебного заседания) ознакомиться с экспертными заключениями и представить в апелляционный суд в срок до 24 декабря 2012 года мотивированное письменное мнение.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда