Гражданский кодекс часть 1

апелляционная жалоба (вх. № 17АП-6414/2020(2)-ГК) ответчика, на определение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2020 года, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, подана 19 июня 2020 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 18 февраля 2020 года, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения истек 18 марта 2020 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

Ранее, 29 мая 2020 года, заявитель уже обращался в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. № 17АП-6414/2020(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2020 года, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением от 09 июня 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявителю разъяснялось, что при повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в арбитражный суд в общем порядке после устранения указанных в определении от 09 июня 2020 года обстоятельств, послуживших основанием ее возвращения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При подаче настоящей апелляционной жалобы заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с тем, что о предъявлении истцом в апреле 2020 года исполнительного листа ответчик узнал лишь в конце мая 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ознакомившись с заявленным ходатайством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Указанные ООО "Герда" причины пропуска срока на подачу жалобы не связаны с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы с соблюдением установленных сроков.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела содержится расписка (извещение) участника процесса о получении судебных актов (т.14, л.д.198), в которой ответчик выразил свое согласие на то, что Арбитражный суд Пермского края направляет копии судебных актов по делу путем размещения в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, без их направления почтовой связью. В данной расписке ответчик обязался самостоятельно получать судебные акты, считающиеся доставленными с момента размещения их судом в сети «Интернет», а также узнавать сведения о движении дела по телефону, указанному в определении суда о принятии искового заявления/заявления к производству суда. Также он обязался самостоятельно получать все судебные акты, в том числе исполнительные листы у специалистов судебного состава.

Кроме того, в пункте 1 резолютивной части определения суда от 05 февраля 2020 года ответчику указывалось на необходимость представления отзыва на заявление о выдаче исполнительного листа по определению об утверждении мирового соглашения (т.14, л.д.222). Данный отзыв представлен ответчиком в материалы дела 14 февраля 2020 года (т.14, л.д.223).

Помимо этого представитель ответчика участвовал в судебном заседании 14.02.2020, назначенном для рассмотрения настоящего заявления. Поэтому суд приходит к выводу о том, что заявитель был извещен о рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа по определению об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Текст определения Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2020 года, о выдаче исполнительного листа по определению об утверждении мирового соглашения размещен в сети «Интернет» в системе "Картотека арбитражных дел" 19 февраля 2020 года.

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, ООО "Герда", действуя разумно и добросовестно, уже с 19 февраля 2020 года имело реальную возможность ознакомиться с судебным актом в сети Интернет.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших подаче ответчиком апелляционной жалобы (вх. № 17АП-6414/2020(2)-ГК) в соответствии с положениями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что никаких уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, соответственно, принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО "Герда" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Герда".

3. Возвратить ответчику, ООО "Герда", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26 мая 2020 года № 42.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья О.В. Суслова