СЕМНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 17АП-6463/2007-ГК

г. Пермь                                         

04 мая 2008 года                                                        Дело № А50-6382/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Няшина В.А., Хаснуллиной Т.Н.,

рассмотрев без вызова сторон заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми  о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа

по делу № А50-6382/2007

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ»

к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеХимСтрой»

о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

установил:

Постановлением от 27 сентября 2007 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2007 года по делу № А50-6382/2007. Судебным актом суда апелляционной инстанции  иск удовлетворен частично: взысканы с общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» основной долг в размере 2 063 737,48 руб., расходы по уплате госпошлины по иску – в размере 20 766,95 руб., по апелляционной жалобе – 910,00 руб.; довзыскана с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» в доход федерального бюджета госпошлина по иску в размере 281,20 руб.

На основании названного постановления судом апелляционной инстанции были выданы исполнительные листы.

29 апреля 2008 года в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми  о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей исполнительного документа, понимание которых вызывает трудности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что понимание содержания исполнительного документа не вызывает трудности и не содержит какие-либо неясности: в исполнительных документах четко определены виды подлежащих взысканию денежных сумм (основной долг, расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе), их размер, адрес должника,  индивидуальный номер налогоплательщика-должника.

В заявлении судебный пристав-исполнитель ссылается на  соглашение о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, подписанного между ООО «НефтеХимСтрой» и ООО «ТРАНСОЙЛ» 25 апреля 2008 года.

Названное соглашение не является исполнительным документом, предусмотренным статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылка судебного пристава-исполнителя  на исполнительный лист № 190576 от 12.12.2007, выданный Арбитражным судом Пермского края в рамках иного арбитражного процесса, не является основанием для разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа по настоящему делу.

          При таких обстоятельствах заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа  удовлетворению не подлежит.

           Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

   Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми  о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документаоставить без удовлетворения.

            Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       М.С.Крымджанова

Судьи                                                                                          В.А.Няшин

Т.Н.Хаснуллина