Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы кредитора ООО «СтройГрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 августа 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1, о взыскании убытков с ФИО3,

вынесенное в рамках дела № А60-23408/2015

о признании ООО «УралСетьСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением от 30.08.2018 принята к производству апелляционная жалоба кредитора ООО «СтройГрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от от 09 августа 2018 года по делу № А60-23408/2015.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и 27.11.2018 судебные разбирательства по апелляционной жалобе откладывались. Дело назначено к судебному разбирательству на 18 декабря 2018 года.

Позднее, 29.11.2018 в канцелярию суда апелляционной инстанции в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об участии в судебном заседании по делу А60-23408/2015 путем использования систем видеоконференц-связи в порядке ст.153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 ст.153.1 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с ч.4 ст.159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В силу ч.5 ст.159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 заявлено 29.11.2018 года, то есть после назначения (27.11.2018 года) апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании и не содержит обоснования объективных причин, препятствующих участию в судебном заседании через своего представителя.

Кроме того, график судебных заседаний апелляционного суда уже сформирован.

Существующий график судебных заседаний позволяет изыскать время и помещение для рассмотрения поступившей апелляционной жалобы в обычном порядке рассмотрения, но назначение рассмотрения данной жалобы с использованием видеоконференц-связи потребовало бы не только согласования времени заседания с другим арбитражным судом, но и внесения изменений в уже существующий график судебных заседаний. Последнее обстоятельство нарушит права и интересы не только лиц, участвующих в настоящем деле, но и сторон по другим судебным делам. В этой связи апелляционный суд усматривает отсутствие у него технической возможности обеспечить проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Кроме того, явка сторон по делу не признана апелляционным судом обязательной. Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст.41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со ст.64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Согласно п.2 ст.64 АПК РФ объяснения лиц, участвующих в деле, полученные путем использования систем видеоконференц-связи, являются доказательствами по делу. При этом в силу положений ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции ограничен пределами представленных в материалы дела доказательств, а дополнительные доказательства принимает лишь в случае обоснования их представления в суд апелляционной инстанции уважительными причинами. Заявленное ходатайство не содержит ни фактов, ни обстоятельств, по которым заявитель желал бы дать объяснения, а также отсутствуют мотивы не представления соответствующих объяснений в суд первой инстанции.

На основании изложенного, с учетом требований ч.5 ст.159 АПК РФ, поскольку ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не содержит обоснования, а также вследствие того, что апелляционный суд не располагает возможностью обеспечить видеоконференц-связь, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23408/2015 А60-23408/2015путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Телефон справочной службы №<***>, факс №<***>, 230-78-58, documents@17aas.ru.

Судья В.А. Романов