Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляевой Е.И.,
судей Крымджановой Д.И., Дружининой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии представителя ООО «Стройкомплект» - ФИО1, по доверенности от 01.06.2021, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных документов, об извещении сторон лично, привлечения специалиста для проведения экспертизы, о продления срока проведения экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 по делу № А60-28207/2020

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Альянспром» (ИНН<***>, ОГРН<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании строений самовольной постройкой и об обязании снести постройку,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

[A2] к обществу с ограниченной ответственностью «Альянспром» (ИНН6685006756, ОГРН 1126685006799), Администрации Арамильского городского округа

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: Администрация Арамильского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, кадастровый инженер индивидуальный предприниматель ФИО2,

установил:

определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «УралСтройКонтроль» ФИО3. Срок проведения экспертизы установлен до 08.10.2021, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Указанным определением также назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу, рассмотрения дела по существу либо продления срока проведения экспертизы либо прекращения ее проведения на 12.10.2021.

Определением от 27.09.2021 ходатайства эксперта назначены к рассмотрению в судебном заседании 12.01.2021.

Определением от 12.10.2021 в силу ст. 18 АПК РФ осуществлена замена судьи Семенова В.В., на судью Дружинину О.Г., сформирован состав суда для рассмотрения дела: председательствующий судьи Гуляева Е.И., судьи Крымджанова Д.И., Дружинина О.Г.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» в судебном заседании пояснила, что у ответчика имеется только часть проектной документации, запрошенной экспертом, при себе ее не имеет, относительно ходатайств эксперта о сообщении контактных данных представителей сторон, разрешении эксперту извещать стороны о дате и времени проведения осмотров лично, а

[A3] также о привлечении к проведению экспертизы помощника и продлении срока проведения экспертизы не возражала.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Поскольку установленный для проведения экспертизы срок истек, возражений от участвующих в деле лиц относительно продления срока экспертизы не поступило, эксперт ходатайствует о предоставлении дополнительных документов и о привлечении к проведению экспертизы иного лица, суд считает необходимым ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы удовлетворить, продлить срок проведения экспертизы до 15.11.2021.

С учетом того, что запрашиваемые экспертом дополнительные документы представителем ответчика в суд не представлены, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения ходатайства о их предоставлении в данном судебном заседании.

Ходатайство эксперта о привлечении к производству экспертизы ФИО4 также не может быть рассмотрено апелляционным судом в данном судебном заседании, поскольку для привлечения к производству экспертизы другого эксперта суду необходима информация о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, которые экспертом не представлены (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В целях разрешения указанных ходатайств апелляционный суд считает необходимым обязать ООО «Стройкомплект» представить имеющуюся проектную документацию, иные приведенные в ходатайстве документы, предложить эксперту представить в суд документы об образовании ФИО4, его специальности, стаже работы и занимаемой должности, рассмотрение указанных ходатайств эксперта осуществить в судебном заседании, в том числе с учетом мнений участвующих в деле лиц.

Ходатайство эксперта о сообщении контактных данных представителей сторон и разрешении эксперту извещать стороны о дате и времени проведения осмотров лично апелляционным судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано. При этом суд исходит из того, что вопросы, связанные с проведением экспертизы, в том числе об извещении сторон о времени и месте осмотра объекта исследования, решаются судом, а участвующие в деле лица по общему правилу не вправе контактировать с экспертом (п. 11, 18 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Руководствуясь статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

[A4] ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий Е.И. Гуляева

Судьи Д.И. Крымджанова
О.Г. Дружинина