Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных документов, привлечении специалиста для проведения экспертизы, продлении срока проведения экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 по делу № А60-28207/2020

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Альянспром» (ИНН6685006756, ОГРН1126685006799)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН 6652016580, ОГРН 1036602426332)

о признании строений самовольной постройкой и об обязании снести постройку,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН 6652016580, ОГРН 1036602426332)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянспром» (ИНН6685006756, ОГРН 1126685006799), Администрации Арамильского городского округа

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: Администрация Арамильского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, кадастровый инженер индивидуальный предприниматель Антропов Сергей Михайлович,

[A2] установил:

определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «УралСтройКонтроль» Епишеву Павлу Александровичу. Срок проведения экспертизы установлен до 08.10.2021, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Указанным определением также назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу, рассмотрения дела по существу либо продления срока проведения экспертизы либо прекращения ее проведения на 12.10.2021.

Определением от 27.09.2021 ходатайства эксперта назначены к рассмотрению в судебном заседании 12.10.2021.

Определением от 12.10.2021 в силу ст. 18 АПК РФ осуществлена замена судьи Семенова В.В., на судью Дружинину О.Г., сформирован состав суда для рассмотрения дела: председательствующий судьи Гуляева Е.И., судьи Крымджанова Д.И., Дружинина О.Г.

Определением от 12.10.2021 ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы удовлетворено, срок проведения экспертизы продлен до 15.11.2021, рассмотрение ходатайств эксперта о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы, о привлечении к проведению экспертизы эксперта ФИО2 отложено на 15.11.2021; суд обязал ООО «Стройкомплект» представить в суд имеющуюся проектную документацию, эксперту - представить в суд документы об образовании ФИО2, его специальности, стаже работы и занимаемой должности.

[A3] 21.10.2021, 15.11.2021 от истца по первоначальному иску поступили возражения на ходатайства эксперта, а также ходатайство о возобновлении производства по делу, рассмотрении жалобы по существу по имеющимся в деле документам. В ходатайстве истец указывает на отсутствие уважительности причин нарушения сроков проведения экспертизы, продолжительный срок проведения экспертизы в случае его продления.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску относительно ходатайства о возобновлении производства по делу и рассмотрения апелляционной жалобы по представленным в материалы дела документам возражала, относительно ходатайства эксперта возражений не заявила.

Иные, участвующие в деле лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебное заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Заслушав мнение представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

После приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед

[A4] экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта (п.18 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

По настоящему делу ходатайство ответчика по первоначальному иску о назначении по делу экспертизы удовлетворено судом апелляционной инстанции с учетом того, что судом первой инстанции при рассмотрении дела вопрос о том, насколько существенными являются допущенные ответчиком нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве зданий складов №№ 7,8, и носят ли данные нарушения устранимый либо неустранимый характер не был исследован, однако подлежит исследованию (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), суд апелляционной инстанции счел ходатайство подлежащим удовлетворению (ст. 82, 268 АПК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).

Поскольку в настоящее время необходимость в продолжение проведения экспертизы не отпала, о невозможности проведения экспертизы эксперт не заявил, то в удовлетворении ходатайство истца по первоначальному иску о возобновлении производства по делу и рассмотрении апелляционной жалобы по существу по имеющимся в материалах дела документам следует отказать.

Определением от 02.09.2021 проведение экспертизы поручено эксперту ООО «УралСтройКонтроль» ФИО1, имеющему высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство, среднее специальное образование по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», стаж по специальности 9 лет. При выборе кандидатуры эксперта суд посчитал, что данное образование и стаж работы позволяют провести экспертизу по делу и выполнить заключение.

В направленном в суд ходатайстве эксперт ФИО1 просит привлечь к проведению экспертизы ФИО2 в качестве помощника. Ходатайство необходимостью проведения более подробного осмотра с выполнением геометрических замеров строительных конструкций.

Отводов предложенному эксперту участвующими в деле лицами не заявлено.

Исследовав представленные документы об образовании ФИО2, его специальности, стаже работы и занимаемой должности, учитывая ранее определенную необходимость проведения экспертизы, суд апелляционной инстанции соответствующее ходатайство эксперта удовлетворяет.

[A5] С учетом привлечения к проведению экспертизы эксперта одной специальности следует определить комиссионный характер проведения экспертизы (ч. 1 ст. 84 АПК РФ).

Ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов апелляционный суд также считает необходимым удовлетворить, направить экспертам представленную ответчиком по первоначальному иску проектную документацию.

Учитывая истечения срока проведения экспертизы, установленного судом, удовлетворение ходатайств эксперта о предоставлении для проведения судебной экспертизы дополнительных документов, привлечении к проведению экспертизы иного эксперта, срок проведения экспертизы по настоящему делу следует продлить.

Руководствуясь статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «Альянспром» о возобновлении производства по делу и рассмотрении апелляционной жалобы по существу отказать.

Определить комиссионный характер проведения экспертизы по настоящему делу, привлечь к проведению судебной экспертизы эксперта ФИО2 (ООО «УралСтройКонтроль»), имеющего необходимое образование, стаж и опыт работы.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса РФ).

Направить экспертам представленные ООО «Стройкомплект» документы: пояснительные записки по складам №№ 7, 8, архитектурные решения по складам №№ 7, 8, схемы планировочной организации по складам №№ 7, 8, обеспечение доступа инвалида по складам №№ 7, 8, планы организации строительства складам №№ 7, 8, конструктивные и объемно-планировочные решения по складам №№ 7, 8 (иная проектная документация у ответчика отсутствует).

Срок проведения экспертизы продлить до 15.12.2021.

Разъяснить экспертам, что заключение по результатам экспертизы должно быть представлено в суд не позднее указанного срока. В случае невозможности проведения экспертизы по делу либо в установленный срок эксперты заблаговременно представляют суду соответствующую информацию.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

[A6] Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий Е.И. Гуляева

Судьи О.Г. Дружинина

Д.И. Крымджанова