Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика - публичного акционерного общества «Сбербанк России» и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 марта 2018 года
принятое судьей Белокрыловой О.В.
по делу № А50-39668/2017

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536), общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382), публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), судебный пристав-исполнитель отдела по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю

о взыскании денежных средств, списанных банком со специального банковского счета,

установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежных средства, списанных банком со специального счета в сумме 6 751 638 руб. 64 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», публичное акционерное общество «Т Плюс», судебный пристав-исполнитель отдела по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», не согласившись с принятым судебным актом, обжаловали его в апелляционном порядке.

ПАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на то, что выводы суда первой инстанции о невозможности безналичного списания денежных средств со спорного счета на счета взыскателей не соответствует ни закону, ни договору, ни разъяснениям Верховного суда РФ. Считает ошибочным вывод суда о том, что денежные средства на спорном счете истцу не принадлежит. Кроме того, указывает на злоупотребление правом со стороны истца, который умышленно изменил установленную законом очередность платежей с намерением причинить вред законным интересам взыскателей (третьих лиц по настоящему делу).

ООО «Новая городска инфраструктура Прикамья» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым

отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции были неверно истолкованы положения ст. 4 Закона от 03.06.20009 № 103-ФЗ, считает, что имеется недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными: не доказана принадлежность денежных средств, находящихся на специальном счете не истцу, а иным лицам. Указывает на то, что в решении суда первой инстанции отсутствует правовое обоснование (нормы закона или договора) обязанности по возврату денежных средств истцу. Кроме того, указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не исследованы следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: истец добровольно производил перечисление денежных средств со специального банковского счета в адрес ресурсоснабжающих организаций, при этом ссылается на незаконность списания тех же денежных средств банком в пользу тех же лиц. Не решен вопрос о нарушении прав истца действиями ответчика. А истцом в нарушение п. 4 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты ( не указан способ защиты права), а также не указано в чем выразилось нарушение прав или законных интересов истца в связи с действиями ответчика.

До начала судебного разбирательства от ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

От ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России», в котором третье лицо полностью поддержало доводы апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России», и просил решение отменить. Принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, по доводам изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, необходимость изучения аргументации сторон, апелляционный суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство по делу (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 158, 184, 266, 268Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу № А50-39668/2017, назначив судебное разбирательство арбитражного суда апелляционной инстанции на 18 июля 2018 года с 13 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 711.

В случае появления у лиц, участвующих в деле, новых доказательств, им надлежит заблаговременно до 10.05.2018 обменяться сведениями о них и копиями документов, и представить в суд пояснения относительно их содержания и значения для разрешения спора.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий Т.В. Макаров

Судьи Т.Л. Зеленина

М.А. Полякова