Гражданский кодекс часть 1

от ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН <***>, ИНН <***>) -ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2011 серия 66 АА № 0629107.

от третьего лица Федерального государственного учреждения «Базовый отдел специального назначения «Россы» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» - не явился, извещен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОНИКС-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2011 года

по делу № А60-5462/2011

принятое судьей Трухиным В.С.

по иску ООО "ОНИКС-ГРУПП"

к Федеральной службе исполнения наказаний России

третье лицо: Федеральное государственное учреждение «Базовый отдел специального назначения «Россы» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»

о взыскании 3 451 488 руб. 37 коп.

установил:

ООО "ОНИКС-ГРУПП" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением с учетом его уточнения к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ответчик) о взыскании за счет казны РФ из федерального бюджета процентов от присужденной судом денежной суммы в размере 10 084 270 руб., на день исполнения решения суда в сумме 3 559 307,15 руб. (л.д. 129)

В качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное учреждение «Базовый отдел специального назначения «Россы» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание, назначенное на 04.08.20011, явился представить ответчика, который возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, стороны извещены надлежащим образом.

По инициативе суда был объявлен перерыв в судебном заседании до 10 августа 2011 года до 09.30 часов.

После перерыва заседание продолжено, явку обеспечил истец и ответчик.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о перерыве.

Объявлен перерыв до 12 часов 30 минут. 10 августа 2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (ч. 6 ст. 268 АПК РФ).

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции суд установил следующее:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.1999 по делу № А60-10130/1999-С4 суд обязал Учреждение УЩ-349/И исполнить в натуре и поставить ТОО «Оникс» доску хвойную не обрезную 25-32 мм. ГОСТ 8486-86 в количестве 1240 куб.м., доску хвойную не обрезную 4-50 мм. ГОСТ 8486-86 в количестве 935 куб.м., а также технологическую древесину в количестве 6765 куб.м.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.1999 по делу № А60-10130/1999-С4 взыскателю был выдан исполнительный лист № 039950 от 25.10.1999 об обязании Учреждения УЩ- 349/И исполнить в натуре и поставить ТОО «Оникс» доску хвойную не обрезную 25-32 мм. ГОСТ 8486-86 в количестве 1240 куб.м., доску хвойную не обрезную 4-50 мм. ГОСТ 8486-86 в количестве 935 куб.м., а также технологическую древесину в количестве 6765 куб.м. (л.д.23).

На основании исполнительного листа №039950 от 25.10.1999 были возбуждены исполнительные производства № 2122 от 18.12.1999 и № 5488/6-05 от 30.09.2005.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2001 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по делу № А60-10130/1999-С4 ТОО «Оникс» его правопреемником – ООО «Энергоспецмонтаж».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2003 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по делу № А60-10130/1999-С4 ООО «Энергоспецмонтаж» его правопреемником – ООО «Оникс-Групп».

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2004 и от 29.06.2004 по делу № А60-10130/1999-С4 произведена замена стороны в исполнительном производстве по исполнительному листу № 039950 от 25.10.1999 по делу № А60-10130/1999-С4 – Учреждения УЩ-349/И его правопреемником – ГУ «Объединение исполнительных учреждений № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2005 по делу № А60-10130/1999-С4 произведена замена должника в исполнительном

производстве по исполнительному листу №039950 от 25.10.1999 по делу № А60-10130/1999-С4 – ГУ «Объединение исполнительных учреждений № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности» его правопреемником – ФГУ

«Объединение исправительных учреждений № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН МЮ России по Свердловской области».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2006 по делу №А60-10130/1999-С4 изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.1999 по делу № А60-10130/1999-С4 с обязания ФГУ «Объединение исправительных учреждений № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН МЮ России по Свердловской области» поставить ООО «Оникс-Групп» доску хвойную необрезную 25-32 мм. ГОСТ 8486-86 в количестве 1240 куб.м., доску хвойную необрезную 4-50 мм. ГОСТ 8486-86 в количестве 935 куб.м., а также технологическую древесину в количестве 6765 куб.м. на взыскание с ФГУ «Объединение исправительных учреждений № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН МЮ России по Свердловской области» в пользу ООО «Оникс-Групп» денежной суммы 10 084 270 руб., составляющей стоимость доски хвойной не обрезной 25-32 мм. ГОСТ 8486-86 в количестве 1240 куб.м., доски хвойной не обрезной 4-50 мм. ГОСТ 8486-86 в количестве 935 куб.м., а также технологической древесины в количестве 6765 куб.м.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2006 по делу № А60-10130/1999-С4 произведена замена должника по исполнительному листу №039950 от 25.10.1999 по делу № А60-10130/1999-С4 –ФГУ «Объединение исправительных учреждений № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН МЮ России по Свердловской области» его правопреемником – ФГУ «Базовый отдел специального назначения «Россы» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

27.12.2006 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист № 187037 на взыскание с ФГУ «Базовый отдел специального назначения «Россы» Главного управления Федеральной службы

исполнения наказаний по Свердловской области» в пользу ООО «Оникс - Групп» денежной суммы 10 084 270 руб., составляющей стоимость доски хвойной не обрезной 25-32 мм. ГОСТ 8486-86 в количестве 1240 куб.м., доски хвойной не обрезной 4-50 мм. ГОСТ 8486-86 в количестве 935 куб.м., а также технологической древесины в количестве 6765 куб.м.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2009 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по делу № А60-10130/1999-С4 ООО «ОНИКС-ГРУПП» (г.Серов) его правопреемником – ООО «ОНИКС-ГРУПП» (г. Екатеринбург, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исполнительный лист № 187037 от 27.12.2006 предъявлен взыскателем –ООО «ОНИКС-ГРУПП» (г. Екатеринбург) к исполнению в Управление Федерального казначейства по Свердловской области (вх. № 2390 от 27.12.2006)

Поскольку требования исполнительного листа №187037 от 27.12.2006 должником в полном объеме не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков – Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России задолженности – ФГУ «Базовый отдел специального назначения «Россы» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», установленной вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-10130/99.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанциями, исковые требования в части требования к Федеральной службе исполнения наказаний России удовлетворены.

С Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации из федерального бюджета в пользу ООО «ОНИКС-ГРУПП» взыскано 10 049 270 руб. основного долга.

В удовлетворении исковых требований в части требования к Главному

управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской

области судом отказано.

По настоящему делу, иск заявлен к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании за счет казны РФ из федерального бюджета процентов от присужденной судом денежной суммы в размере 10 084 270 руб., на день исполнения решения суда в сумме 3 559 307,15 руб.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Поэтому в случае предъявления кредитором иска о взыскании задолженности учреждения непосредственно к субсидиарному должнику без предъявления иска к учреждению, суду на основании пункта 2 статьи 46 АПК РФ следует предложить кредитору привлечь основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика.

При несогласии истца привлечь основного должника в качестве другого ответчика суд, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 46 АПК РФ, по своей инициативе привлекает основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика.

При этом суду надлежит исходить из того, что статья 120 ГК РФ является той нормой федерального закона, из смысла которой вытекает обязательное участие в деле другого ответчика.

Между тем, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве второго ответчика основного должника – ФГУ «Базовый отдел специального назначения «Россы» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области.

Согласие истца (кредитора) на привлечение основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика получено судом апелляционной инстанции.

Аналогичную позицию высказал и представитель ответчика.

Не привлечение основного должника к участию в деле в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 270 Кодекса.

Руководствуясь статьями 1 и 2 статьи 188, статьями 258, 266, 268, 269, частью 5 статьи 270, статьей 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2.Привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика ФГУ «Базовый отдел специального назначения «Россы» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 15 сентября 2011 года на 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 911, 9 этаж. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>, 230-78-64 documents@17aas.ru.

3.Разъяснить участникам арбитражного процесса, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, они имеют право представлять и раскрывать доказательства по делу, пользоваться иными правами, перечисленными в статьях 41, 49 АПК РФ.

4.Истцу необходимо направить иск в адрес второго ответчика, а в случае его уточнения в соответствии со ст. 49 АПК РФ всем лицам, участвующим в деле.

5. ФГУ «Базовый отдел специального назначения «Россы» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» необходимо заблаговременно представить в суд и сторонам, участвующим в деле доказательства, подтверждающие факт наличия (или отсутствие) денежных средств на счете.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Н. М. Савельева

Е.Е. Васева