Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рогожиной О.В., рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1 о выдаче аудио-протокола судебного заседания Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2015 и приобщении к материалам дела копии аудиозаписи, произведенной представителем арбитражного управляющего ФИО1, по рассмотрению кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2015 по делу № А50-681/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по тому же делу,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 обратился с заявлениями о выдаче аудио-протокола судебного заседания суда кассационной инстанции от 30.09.2015, о предоставлении для прослушивания указанного аудио-протокол судебного заседания и о приобщении к материалам дела № А50-681/2013 копии аудиозаписи, произведенной представителем арбитражного управляющего с помощью технического устройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных

процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно ч. 9 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена копия протокола и (или) аудиозаписи судебного заседания.

Между тем в силу ч. 1 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации, с особенностями, установленными в гл. 35 данного Кодекса.

Исходя из буквального толкования ст. 155, 271 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в п. 6.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (в ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в арбитражном суде округа осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.

Поскольку дело № А50-681/2013 не относится к категории дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или на исполнение судебного акта в разумный срок, а арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к участию в данном деле и надлежащим образом извещен о состоявшемся судебном разбирательстве, заседание проводится без использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении 30.09.2015 Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы заявителя протоколирование судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, не осуществлялось, в связи с чем рассматриваемое заявление о предоставлении аудиозаписи для прослушивания и выдачи копии аудиозаписи протокол о заседания не может быть удовлетворено.

Основания для удовлетворения заявления о приобщении к материалам дела аудиозаписи произведенной представителем арбитражного управляющего с помощью технического устройства отсутствуют, поскольку в силу положений ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщаются документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Руководствуясь нормами ст. 159, 184, 185 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о выдаче аудио-протокола судебного заседания суда кассационной инстанции

от 30.09.2015, о предоставлении для прослушивания аудио-протокол судебного заседания и о приобщении к материалам дела № А50-681/2013 копию аудиозаписи, произведенной представителем арбитражного управляющего с помощью технического устройства, при рассмотрении кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2015 по делу № А50-681/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по тому же делу отказать.

Судья О.В. Рогожина