Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон заявление ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" о разъяснении решения Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2014 года по делу № А60-51465/2012

по искам ОАО "Металлургический холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОАО «Макси – Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО1, ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОАО "Инвестиционная компания "Макси" (ОГРН <***>, <***>), ООО "Лайт Хаус" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об истребовании акций из чужого незаконного владения,

по искам ОАО "Макси-Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОАО "Металлургический холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Лайт Хаус" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОАО "Инвестиционная компания "Макси" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1

окорпоративные споры

установил:

ОАО "Металлургический холдинг" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Управляющая компания «Металлургический холдинг» (ответчик) об истребовании 290 000 штук бездокументарных обыкновенных именных акций государственного регистрационного выпуска 1-01-50068-А эмитента ОАО «ИК «Макси» из незаконного владения ООО «Управляющая компания «Металлургический холдинг» путем восстановления в реестре акционеров эмитента ОАО «Инвестиционная компания «Макси» записи о праве собственности ОАО «Металлургический холдинг» на указанное количество акций.

Иск принят к производству суда, делу присвоен номер А60-51043/2012.

ОАО «Макси-Групп» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Управляющая компания «Металлургический холдинг» (ответчик) об истребовании 210 000 штук бездокументарных обыкновенных именных акций государственного регистрационного выпуска 1-01-50068-А эмитента ОАО «ИК «Макси» из незаконного владения ООО «Управляющая компания «Металлургический холдинг» путем восстановления в реестре акционеров эмитента ОАО «Инвестиционная компания «Макси» записи о праве собственности ОАО «Макси-Групп» на указанное количество акций.

Иск принят к производству суда, делу присвоен номер А60-51001/2012.

Определением суда от 07.03.2013 дело №А60-51043/2012 и №А60-51001/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А60-51043/2012.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО1, ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», ОАО «Инвестиционная компания «Макси», ООО «Лайт Хаус».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2012 г. по делу №А60-51043/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2013 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2012 г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Кроме того, ОАО "Макси-Групп" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Лайт Хаус" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 03.12.2007 по 21.12.2012 в размере 87 539 375 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения начиная с 22.12.2012 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Иск принят к производству суда, делу присвоен № А60-51465/2012 (л.д.1-3 т.1).

ОАО "Металлургический холдинг" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лайт Хаус" (далее – ответчик, ООО "Лайт Хаус") о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 03.12.2007 по 21.12.2012 в размере 120 887 708 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения начиная с 22.12.2012 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Иск принят к производству суда, делу присвоен № А60-51462/2012.

Определением суда от 01.03.2013 по ходатайству ОАО "Макси-Групп" и ООО "Лайт Хаус" дело № А60-51465/2012 и дело № А60-51462/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А60-51465/2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 по делу № А60-51465/2012, принятым судьей Федоровой Е.Н., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2012 г. по делу №А60-51465/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2013 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2012 г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 г. отменены, дело также направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении указанных дел Арбитражный суд Свердловской области придя к выводу о том, что дела №А60-51043/2012 и №А60-51465/2012 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленными доказательствами, с целью снижения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, определением от 09.12.2013 объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело № А60-51043/2012 и №А60-51465/2012 присвоив объединенному делу №А60-51465/2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2013 исковые требования удовлетворены частично, из незаконного владения ООО «Управляющая компания «Металлургический холдинг» истребовано 290000 штук бездокументарных обыкновенных именных акций государственного регистрационного выпуска 1-01-50068-А эмитента Открытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Макси», номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей за одну акцию, принадлежащих Открытому акционерному обществу "Металлургический холдинг" и 210000 штук указанных акций, принадлежащих Открытому акционерному обществу «Макси-Групп». Также судом удовлетворено требование о восстановлении в реестре акционеров эмитента Открытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Макси» записи о праве собственности Открытого акционерного общества «Металлургический холдинг» на 290000 штук указанных акций, о праве Открытого акционерного общества «Макси-Групп» на 210000 штук указанных акций. В удовлетворении требований к ООО "Лайт Хаус" о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от23.06.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2014 в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Макси-Групп" к ООО "Лайт Хаус" о взыскании неосновательного обогащения и процентов отменено. Исковые требования ОАО "Макси-Групп" в указанной части удовлетворены: с ООО "Лайт Хаус" в пользу ОАО "Макси-Групп" взыскано 210000000 рублей неосновательного обогащения, 87539375 рублей процентов, с последующим начисление процентов на сумму неосновательного обогащения 210 000 000 начиная с 22.12.2012 исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых по день фактической оплаты долга. В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2014 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу № А60-51465/2012 оставлено без изменения.

От ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" 03.12.2014 в суд апелляционной инстанции поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, из положений ч. 1 ст. 179 АПК РФ следует, что разъяснить судебный акт правомочен только арбитражный суд, принявший этот судебный акт.

Поскольку ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлением просит разъяснить судебный акт, принятый судом первой инстанции, оснований для рассмотрения соответствующего заявления у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом судом учтено, что в указанном заявлении ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" просит разъяснить каким образом следует восстановить право собственности ОАО "Металлургический холдинг" и ОАО "Макси-Групп" на бездокументарные обыкновенные именные акции государственного регистрационного выпуска 1-01-50068-А эмитента ОАО «Инвестиционная компания «Макси».

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2014 в данной части оставлено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом без изменения.

Учитывая изложенное, заявление ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" о разъяснении решения Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2014 года подлежит возвращению заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2014 года по делу № А60-51465/2012 с приложением возвратить ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья М.Н. Кощеева