СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№ 17АП-6945/09-АК

г. Пермь

24 декабря 2009 г.                                                                Дело № А60-27018/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Савельевой Н.М., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства МОУ СОШ №199 и Управления образования Администрации г.Екатеринбурга об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу №А60-27018/09,

без вызова сторон

по заявлению МОУ СОШ №199

к Управлению образования Администрации г.Екатеринбурга, Отделу образования Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга

третьи лица: ООО «Интек», Администрация г.Екатеринбурга

о признании недействительным распоряжения,

       установил:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009 в удовлетворении ходатайства МОУ СОШ №199 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия распоряжения Управления образования Администрации г. Екатеринбурга от 27.05.2009 № 436-ру о ликвидации МОУ СОШ № 199 отказано.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009 отменено, приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия распоряжения Управления образования Администрации г.Екатеринбурга от 27.05.2009 № 436-ру о ликвидации МОУ СОШ № 199 отказано.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства  от МОУ СОШ №199 и Управления образования Администрации г.Екатеринбурга об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия распоряжения Управления образования Администрации г.Екатеринбурга от 27.05.2009 № 436-ру о ликвидации МОУ СОШ № 199.

         В обоснование ходатайств МОУ СОШ №199 и Управление образования Администрации г.Екатеринбурга указывают на то, что мероприятия по соблюдению в полном объеме трудового законодательства при увольнении работников в связи с ликвидацией, а также выплате компенсаций не проводятся в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия распоряжения Управления образования Администрации г.Екатеринбурга от 27.05.2009 №436-ру о ликвидации МОУ СОШ №199.

  Рассмотрев ходатайства МОУ СОШ №199 и Управления образования Администрации г.Екатеринбурга суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

  Согласно п. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. При этом перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены, указанная норма АПК РФ не приводит. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

  Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2009 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-26454/09.

  Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-26454/09 вступило в законную силу 12 ноября 2009.

  Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2009 в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-26454/09 от 12.11.2009 по настоящему делу назначено судебное заседание на 18.12.2009.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по делу №А60-26454/09 МОУ СОШ №199 обратилось в суд с заявлением  о  признании недействующим пункта 11 Положения об Управлении образования Администрации города Екатеринбурга, утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2007 № 50/44,  в части наделения Управления образования Администрации г.Екатеринбурга полномочиями создавать (учреждать), реорганизовывать и ликвидировать муниципальные образовательные учреждения, утверждать уставы, изменения (дополнении) к уставам, новые редакции уставов муниципальных образовательных учреждений, проводить экспертную оценку и утверждать экспертные заключения о последствиях принятия решений об изменении назначения зданий, (помещений), о ликвидации муниципальных образовательных учреждений для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, как не соответствующие статьям 17, 34, 35 Федерального закона 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статьям 24, 36, 38, 56 Устава Муниципального образования  г. Екатеринбург.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-26454/09 от 12.11.2009 пункт 11 Положения об Управлении образования Администрации города Екатеринбурга, утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2007 № 50/44,  в части наделения Управления образования Администрации г.Екатеринбурга полномочиями создавать (учреждать), реорганизовывать и ликвидировать муниципальные образовательные учреждения, утверждать уставы, изменения (дополнения) к уставам, новые редакции уставов муниципальных образовательных учреждений, проводить экспертную оценку и утверждать экспертные заключения о последствиях принятия решений об изменении назначения зданий, (помещений), о ликвидации муниципальных образовательных учреждений для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, признан соответствующим статьям 17, 34, 35 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статьям 24, 36, 38, 56 Устава Муниципального образования  г. Екатеринбург.

  В соответствии со ст. ст. 90 и 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

  Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

  По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

  В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

  Характер заявленных требований по настоящему делу – оспаривание распоряжения о ликвидации образовательного учреждения – свидетельствует о соразмерной обеспечительной мере  - приостановлении ликвидации,  является единственной и достаточной мерой для реализации целей обеспечительных мер, поскольку является единственной мерой восстановления прав заявителя в случае удовлетворения заявленных требований, которая на стадии рассмотрения дела в суде может предотвратить возможное причинение ущерба не только ликвидируемому образовательному учреждению, но и вновь образующимся на базе школы образовательным учреждениям.

            Принятие обеспечительной меры дополнительных обязанностей на заинтересованное лицо либо ограничений, не связанных с оспариваемым распорядительным актом,  не возлагает.

            Таким образом,  принятые судом апелляционной инстанции  обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого акта непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего положения, и на обеспечение исполнения судебного акта, устранение возможности причинения вреда.

  Отмена принятых обеспечительных мер может привести к прекращению деятельности  МОУ СОШ №199 путем его ликвидации, что повлечет невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения требований заявителя о признании недействительным распоряжения и причинит значительный ущерб интересам МОУ СОШ №199.

  Поскольку спор по заявленному иску по настоящему делу  не разрешен, суд апелляционной инстанции считает необходимым с целью сохранения существующего положения сторон до рассмотрения дела по существу в удовлетворении ходатайств  МОУ СОШ №199 и Управления образования Администрации г.Екатеринбурга об отмене обеспечительных мер отказать.

  Руководствуясь статьями 90-93, 97, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

          Отказать МОУ СОШ №199 и Управлению образования Администрации г.Екатеринбурга в отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009года.

  Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Л.Ю. Щеклеина

Судьи:                                                                           Н.М.Савельева

                                                                                      ФИО1