Гражданский кодекс часть 1

к Свердловскому областному государственному учреждению по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности "СИНПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Компания "Фурман Баугензельшафт", Правительство Свердловской области, ООО "Строительная компания "АСТРА"

о понуждении исполнить обязательство в натуре и о взыскании штрафных санкций,

по встречному иску

Свердловского областного государственного учреждения по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности "СИНПО"

к Некоммерческой организации "Фонд губернаторских программ Свердловской области"

о взыскании денежных средств,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 принята к производству апелляционная истца, Некоммерческой организации "Фонд губернаторских программ Свердловской области", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2011 года по делу № А60-57664/2009; дело назначено к судебному разбирательству на 23 августа 2011 года на 10 час. 45 мин.

15.07.2011 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство истца, Некоммерческой организации "Фонд губернаторских программ Свердловской области", об участии в судебном заседании по делу № А60-57664/2009 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

Рассмотрев ходатайство Некоммерческой организации "Фонд губернаторских программ Свердловской области" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Частью 1 ст.153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с ч.4 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В силу ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 названного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.73 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

В целях соблюдения судом, рассматривающим дело, правил о надлежащем извещении лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе способами, указанными в ч.3 ст.121 и ч.3 ст.122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, конкретные дата и время судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что использование систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу может повлечь отложение судебного заседания и существенное увеличение процессуального срока рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В заявленном Некоммерческой организацией "Фонд губернаторских программ Свердловской области"ходатайстве не указаны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель желал бы дать пояснения, не указаны основания не представления соответствующих объяснений в суд первой инстанции, а также причины невозможности присутствия в судебном заседании апелляционной инстанции.

Явка сторон по данному делу не признана судом апелляционной инстанции обязательной. Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Кроме того, заявителем ходатайства не обоснована невозможность участия представителя в судебном заседании с учетом наличия развитой транспортной сети между регионами – Свердловской областью и Пермским краем.

На основании изложенного, с учетом требований ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не содержит обоснования необходимости рассмотрения апелляционной жалобы посредством использования систем видеоконференц-связи и его удовлетворение влечет необоснованное затягивание процесса, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства истца, Некоммерческой организации "Фонд губернаторских программ Свердловской области", об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы истца, Некоммерческой организации "Фонд губернаторских программ Свердловской области", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2011 года по делу № А60-57664/2009 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области отказать.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Телефон справочной службы № <***>, факс №<***>, 230-78-64, documents@17aas.ru.

Судья М.С.Крымджанова