Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ» в лице администрации Лысьвенского городского поселения (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: комитет имущественных отношений администрации города Лысьвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 198 руб. 12 коп.
В заседании суда приняли участие:

от заявителя (истец): ФИО1 представитель по доверенности от 10.04.15г.

от ответчика: не явился, извещен.

ТСЖ «Энгельса - 20» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 25 000 руб., понесенных в результате оплаты услуг представителя по делу № А50-16915/14.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на заявление, считает расходы завышенными, просит в требованиях отказать.

Истец настаивает на удовлетворении заявления, пояснил, что до обращения в суд с исковым заявлением неоднократно пытался решить с ответчиком вопрос о добровольной оплате коммунальных услуг, однако ответчик отказывался.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Решением арбитражного суда от 20.10.14г., вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, с муниципального образования

«Лысьвенский городской округ» за счет казны муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице администрации Лысьвенского городского поселения в пользу ТСЖ «Энгельса – 20» взыскано 12 198 руб. 12 коп. задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Согласно положениям ст. 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По настоящему договору исполнитель обязался: осуществить анализ имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, подготовить устное заключение о судебной перспективе дела, консультировать заказчика по всем вопросам, связанным с выполнением настоящего спора, осуществить расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств, оказывать иные услуги, необходимые для выполнения настоящего договора, в том числе письменные пояснения по делу, уточнения требований.

Стоимость услуг составляет 25 000 руб. (п. 4 договора).

В подтверждение расходов на представителя заявитель представил акт приема – передачи оказанных услуг от 31.12.14г., расходный кассовый ордер № 37 от 14.11.14г. о получении ФИО2 суммы 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах (п.2 ст. 110 АПК РФ).

Ответчик направил возражения на заявление, в котором указал, что расходы на представителя являются завышенными, значительно превышают размер исковых требований, стоимость судебных расходов по настоящему делу должна быть не более 3000 руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что в ходе представления интересов заказчика исполнитель осуществил подготовку искового заявления (л.д. 4), подачу документов суд первой инстанции, дополнительных документов по иску (л.д 75).

В силу ст. 65, 71, 110 АПК РФ правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение соответствующих судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательства.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Учитывая объем выполненной представителем работы, исходя из условия заключенного договора на оказание юридических услуг от 10.06.14г., подтверждения материалами дела размера судебных расходов на оплату услуг представителя, результат рассмотрения данного спора, суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика относительно чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя документально не подтвержден (ст. 65 АПК РФ). Доказательств чрезмерности расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, не представлено.

По мнению суда, процедура упрощенного судопроизводства не влияет на стоимость юридических услуг, поскольку не предполагает меньшие затраты времени на подготовку иска в отличие от рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Следовательно, сам по себе факт рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не предполагает обязательного снижения размера подлежащих возмещению за счет стороны судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление товарищества собственников жилья «Энгельса - 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Лысьвенский городской округ» за счет казны муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице администрации Лысьвенского городского поселения (ОГРН 1025901929085, ИНН 5918002628) в пользу товарищества собственников жилья «Энгельса – 20» (ОГРН 1065918015327, ИНН 5918018843) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова