СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

                                                № 17АП- 0 /2021-ГК

г. Пермь

30 мая 2022 года                                                      Дело № А60-68339/2019

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2022  года.

Определение в полном объеме изготовлено  30 мая 2022  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Бояршиновой О.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

при участии:

от истца (посредством веб- конференции)- Нестеренко Ю.С., представитель по доверенности от 25.11.2019 г.;

от ответчика (посредством веб- конференции)- Зверева Н.С., представитель по доверенности от 19.07.2021 г.; непосредственно в судебном заседании: Стрелков В.А., представитель по доверенности от 08.04.2022 г., Волк А.А., представитель по доверенности от 16.05.2022 г., Зобнина Е.А., представитель по доверенности от 25.05.2022 г.;

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев апелляционные жалобы истца, ООО «АПМ- Строй», ответчика, ООО «ДевелопментИнвест»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 марта 2021 года 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АПМ-Строй»               (ИНН 6679013579, ОГРН 1126679007025)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДевелопментИнвест»             (ИНН 6685132359, ОГРН 1176658046938)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДевелопментИнвест»

к обществу с ограниченной ответственностью «АПМ-Строй»

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПМ-СТРОЙ»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ДевелопментИнвест» о взыскании задолженности по договору № 11-05/18 от 11.05.2018 в размере          7 650 720 руб. 97 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 22.11.2018 по 24.01.2020 в размере 135 074 руб. 61 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.

Исковое заявление ООО «АПМ-СТРОЙ» принято к производству Арбитражного суда Свердловской области определением от 05.12.2019 с присвоением делу №А60-68339/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «ДевелопментИнвест» обратилось в арбитражный     суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПМ-СТРОЙ» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 11-05/18 от 11.05.2018, в размере 19 267 802 руб. 40 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений).

Исковое заявление ООО «ДевелопментИнвест» принято к производству Арбитражного суда Свердловской области определением от 19.12.2019 с присвоением делу №А60-68653/2019.

Определением суда от 28.01.2020 по ходатайству ООО ««ДевелопментИнвест» дела №А60-68339/2019 и №А60-68653/2019 объедены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен №А60-68339/2019.

Определением суда от 23.06.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением  судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Уралстройсертификация» экспертам Андриановой Татьяне Валерьевне, Коновалову Илье Александровичу, Кудрявцевой Евгении Савельевне, Македонскому Ицыку Исаевичу, Феофанову Сергею Валерьевичу.

Производство по делу возобновлено определением от 12.02.2021, к материалам дела приобщено экспертное заключение №1104/10-2020-Э.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2021 (судья Крюков Ю.А.) исковые требования ООО «АПМ-СТРОЙ» удовлетворены частично – с ООО «ДевелопментИнвест» взыскана неустойка в размере 49 640 руб.; исковые требования ООО «ДевелопментИнвест» удовлетворены частично – с ООО «АПМ-СТРОЙ» взысканы убытки в размере 11 617 081 руб. 43 коп.; в результате зачета удовлетворенных требований с ООО «АПМ-СТРОЙ» в пользу ООО ««ДевелопментИнвест» взысканы денежные средств в сумме 11 567 441 руб. 43 коп., судебные расходы в сумме 191 603 руб.

Стороны с решением суда первой инстанции не согласились, направили апелляционные жалобы.

По результатам заслушивания пояснений представителей сторон, изучения материалов дела, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 г.  удовлетворено ходатайство истца, по делу назначено  проведение повторной  строительно- технической экспертизы, порученной экспертам Уральской торгово- промышленной палаты Чумакову А.В., Войнову С.Ю., Казанцевой Н.С., Жученко А.И.

После получения Заключения экспертов  №20130500020 от 04.03.2022 г.  протокольным определением от 17.03.2022 г. производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 26.04.2022 г.

Определением апелляционного суда от 25.04.2022 г. произведена замена судьи Кощеевой М.Н. на судью Бояршинову О.А.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отводе экспертов Уральской ТПП Чумакова А.В., Войнова С.Ю., Казанцевой Н.С., Жученко А.И.

В обоснование ходатайства ответчиком приведены доводы ранее изложенные в возражениях на предложенные кандидатуры экспертов при разрешении вопроса  о назначении повторной экспертизы. Помимо этого, ответчик ссылается на судебные акты (постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-6595/2021 и №17АП-11999/2020 в подтверждение наличия трудовых отношений экспертов Чумакова А.В., Войнова С.Ю. с ООО «НИАС Центр», в котором, по мнению ответчика трудоустроен представитель ООО «АПМ- Строй» Третьякова Д.

Также от ответчика в материалы дела поступили письменные объяснения, содержащие ходатайства  о вызове экспертов Уральской ТПП в судебное заседание  для дачи пояснений по проведенным исследованиям и об отложении  судебного заседания  для возможности произвести оценку  экспертного заключения, результатов опроса экспертов и подготовки  ходатайства о назначении дополнительной экспертизы  по делу.

Помимо этого, в материалы дела от истца, ООО «АПМ- Строй» поступили письменные объяснения  по результатам  проведенной по делу  судебной экспертизы, а также возражения на заявление об отводе экспертов.

Письменные пояснения  по ходатайству об отводе экспертов поступили в материалы дела от Уральской  торгово- промышленной палаты.

По результатам судебного заседания, определением апелляционного суда от 27.04.2022 г. удовлетворено ходатайство ответчика о вызове экспертов  в судебное заседание для дачи пояснений; Уральской торгово- промышленной палате предписано  обеспечить явку в судебное заседание  апелляционного суда экспертов, принимавших участие  в составлении Заключения экспертов №20130500020 от 04.03.2022 г. для дачи пояснений по обстоятельствам проведенного обследования объекта и по способам и методике составленного расчета определенного экспертами размера расходов.

Судебное разбирательство по делу отложено на 26 мая 2022 г.

         В материалы дела от ответчика поступило Заключение специалистов №03-05/22 в обоснование возражений относительно Заключения экспертов №20130500020 от 04.03.2022 г.

От Уральской торгово- промышленной палаты поступило письмо от 24.05.2022 с направлением письменных ответов экспертов на направленные в адрес Уральской ТПП вопросы, в отношении обеспечения явки экспертов было указано на невозможность ее  обеспечения без указания причин.

В судебном заседании апелляционного суда 26.05.2022 г. представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Заключения специалистов №03-05/22, а также заявил повторно об обеспечении явки экспертов в судебное заседание и о необходимости дачи пояснений экспертами по вопросам проведенного исследования.

В соответствии  с п. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Явка эксперта в суд является обязательной (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие уважительных причин невозможности обеспечения явки экспертов в судебное заседание, апелляционный суд считает необходимым повторно удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание, судебное разбирательство по делу в связи с этим на основании ст. 158 АПК РФ подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 184, 185,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                       

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное разбирательство по делу № А60-68339/2019.

2.Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании

 арбитражного суда апелляционной инстанции на 09.06.2022 16:00 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал № 511.

3.Повторно! Обязать Уральскую торгово-промышленную палату для

 дачи пояснений по обстоятельствам проведенного обследования объекта и по способам и методике составленного расчета определенного экспертами размера расходов обеспечить явку в судебное заседание апелляционного суда принимавших участие в составлении заключения от 04.03.2022№20130500020 следующих экспертов:

- Чумакова Андрея Владимировича,

- Войнова Сергея Юрьевича,

- Казанцевой Натальи Сергеевны,

- Жученко Антонины Ивановны.

В случае невозможности обеспечения явки экспертов Уральской торгово- промышленной палате письменно уведомить об этом с указанием уважительных причин.

Разъяснить экспертам, что в случае неявки эксперта в судебное заседание по неуважительным причинам суд вправе наложить на него судебный штраф на основании части 2 статьи 16, части 5 статьи 119 АПК РФ в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

4.Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул.

 Пушкина, 112. Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № (342) 230-78-58.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу:  http://my.arbitr.ru/.

5.Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте

 суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.