Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «А.Г.Л.-Дорстройинвест» (ООО "А.Г.Л.-Дорстройинвест"): ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2017), от иных лиц, участвующих в деле представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Триана"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 05 декабря 2016 года, принятое судьёй ФИО3,
по делу № А50-31167/2015
по иску ООО "Триана" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ООО "А.Г.Л.-Дорстройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании права собственности отсутствующим,
по иску ООО "А.Г.Л.-Дорстройинвест"
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми,
ООО "Триана",

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствия недействительности ничтожной сделки,

установил:

ООО "Триана" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "А.Г.Л.-Дорстройинвест" о признании права собственности отсутствующим на объект недвижимого имущества: замощение, общая площадь 1587,5 кв.м., лит. XI, расположенное по адресу: Пермский край, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143а.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В рамках дела № А50-3714/2016 ООО "А.Г.Л.-Дорстройинвест" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам: Департаменту земельных отношений администрации города Перми, ООО "Триана" о признании недействительным договора купли-продажи № 0592-15 от 12.10.2015 земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716062:391, площадью 7628кв.м., по адресу Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная,143а; применении последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата земельного участка Департаменту, о признании недействительной и аннулировании государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2016 дела № А50- 31167/2015 и № А50-3714/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу № А50-31167/2015.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований ООО "Триана" о признании права собственности отсутствующим отказано. Иск ООО "А.Г.Л.-Дорстройинвест" удовлетворён. Признана недействительной сделка – договор № 0592-15 купли- продажи земельного участка от 12.10.2015, заключенный между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ООО "Триана" (предмет - земельный участок кадастровый номер 59:01:4716062:391 площадью 7 628 кв.м. по адресу г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143 а). Применены последствия недействительности сделки: ООО "Триана" обязано возвратить Департаменту земельных отношений администрации города Перми земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716062:391 площадью 7628 кв.м. по адресу г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143 а. Указано, что решение является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности ООО "Триана" на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716062:391, площадью 7628 кв.м. по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143а (запись регистрации № 59-59/023-9/024/402/20156337/1).

Не согласившись, ООО "Триана" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ООО "Триана" указывает на то, что, при принятии оспариваемого решения требовалось установить, является ли замощение самостоятельным объектом недвижимости и необходимо ли сохранить регистрацию права собственности в ЕГРП ответчика на замощение. По мнению ООО "Триана", вопрос об отнесении спорного замощения к недвижимому или движимому имуществу является определяющим при рассмотрении настоящего дела. Считает, что регистрация права собственности в ЕГРП нарушает права ООО "Триана". Вывод суда о том, что замощение необходимо для обслуживания здания профилактория, не обоснован. Права ООО "А.Г.Л.-Дорстройинвест" образованием земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716062:391, не нарушены. Заявитель жалобы считает, что ООО "А.Г.Л.-Дорстройинвест" выбран неверный способ защиты, поскольку оспариваемым решением не восстановлено право ООО "А.Г.Л.-Дорстройинвест" на приватизацию земельного участка, занятого замощением.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "А.Г.Л.- Дорстройинвест" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Управлением Росреестра по Пермскому краю представлен отзыв, в котором дополнений по существу заявленных требований не имеется.

В судебном заседании 16.02.2017 объявлен перерыв до 27.02.2017.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 для рассмотрения дела произведена замена судьи Семенова В.В. на судью Дюкина В.Ю.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года судебное разбирательство по делу отложено, назначено на 22.03.2017 на 15 час. 00 мин.

В судебном заседании 22.03.2017 представители истца и ответчика поддержали ходатайства о назначении экспертизы по делу.

В судебное заседание Департамент земельных отношений администрации города Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что назначение экспертизы действительно является необходимым, поскольку имеются обстоятельства, установление которых возможно лишь при проведении такой экспертизы.

Согласно ч.3 ст.82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о

проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

ООО "Триана" заявило ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту ООО «Геосфера- Пермь» (614000, <...>) ФИО4, имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера № 59-10-116, выданный 21.12.2010, стаж работы по специальности – белее 12 лет, опыт в проведении судебных землеустроительных экспертиз – более 5 лет.

ООО "А.Г.Л.-Дорстройинвест" заявило ходатайство о назначении комплексной землеустроительной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Пермархбюро» (614000, <...>). В качестве экспертов привлечь: ФИО5, имеющую стаж работы в должности инженера I категории 13 лет, образование: инженер-строитель; ФИО6, имеющего стаж работы в должности инженера-геодезиста – 2 года (общий - более 10 лет), квалификацию - инженер по специальности «Производство строительных материалов, изделий и конструкций»; ФИО7, имеющего стаж работы в должности инженера-геодезиста 6 лет (общий более 10 лет), квалификацию - инженер по специальности «Городской кадастр», техник-геодезист; ФИО8, стаж работы в ООО «Пермархбюро» по специальности - 10 лет (из них 7 лет - инженер первой категории, 3 года - начальник отдела градостроительства), квалификация - юрист, кадастровый инженер.

В соответствии с п.2 ст.82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

ООО "Триана" представило вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом: Определить площадь, а также на местности границы (координаты поворотных точек) земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации здания, площадью 3908,4 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4716062:118, принадлежащего на праве собственности ООО «Триана», с учетом кадастрового учета смежных земельных участков и с учетом необходимости соблюдения нормативных требований противопожарной безопасности к зданию профилактория на 250 автомашин, площадью 1649 кв.м.,

по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная 143, принадлежащего на праве собственности ООО «А.Г.Л.-Дорстройинвест». Определить в натуре, включая характерные точки координат, какая часть земельного участка подлежит изъятию из состава земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716062:391, площадью 7 628 кв.м., по адресу г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143а для соблюдения нормативных требований противопожарной безопасности к зданию профилактория на 250 автомашин, площадью 1649 кв.м., по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная 143, принадлежащего на праве собственности ООО «А.Г.Л.-Дорстройинвест».

ООО "А.Г.Л.-Дорстройинвест" представило вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом: Какая площадь и конфигурация земельного участка необходима для эксплуатации объекта недвижимости: по ул. Промышленная, 143а, г. Перми – «1-этажное здание профилактория на 250 автомашин (лит. С), принадлежащий на праве собственности ООО "АГЛ-Дорстройинвест"»? Указать поворотные точки границ земельного участка, необходимое для эксплуатации лит.С на топографической основе, кадастровом плане территории.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы и поручить её проведение эксперту ООО «Геосфера-Пермь» ФИО4 (614000, <...>)

В удовлетворении ходатайства ООО "А.Г.Л.-Дорстройинвест" о поручении проведения экспертизы ООО «Пермархбюро» судом апелляционной инстанции отказано, поскольку материалы дела уже содержат заключение этой экспертной организации.

Следует отметить, что в соответствии с требованиями ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, является прерогативой суда.

Между тем ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделяет заинтересованных лиц правом сформулировать вопросы, которые надлежит поставить перед экспертом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23), круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом, при этом лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, а отклонение данных вопросов суд обязан мотивировать (п. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, круг вопросов, поставленных сторонами, суд апелляционной инстанции считает не точным, не способствующим установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции указывает следующие вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы:

1. Возможно ли формирование земельного участка, необходимого для эксплуатации 1-этажного здания профилактория на 250 автомашин, общей площадью 1649,5 кв.м., лит.С, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Промышленная, д.143 корп.3, без учета замощения, общей площадью 1587,5 кв.м., лит. XI, расположенного по адресу: Пермский край, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143а, при существующих границах смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716062:391?

Согласно п.п.1,2 ст.86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учётом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: 1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы; 3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; 4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; 7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 9) иные сведения в соответствии с федеральным законом. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Оплата экспертам будет произведена путём перечисления денежных средств

с депозитного счёта Семнадцатого арбитражного апелляционного суда после поступления заключения в суд и предоставления экспертами реквизитов счёта.

Расходы на проведение экспертизы возложить на ООО "Триана", которым денежные средства должны быть перечислены на депозитный счёт Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сумме 12 000 руб. в течение трёх дней.

В соответствии с п.1 ст.144, п.4 ст.145 АПК РФ арбитражный суд в случае назначения арбитражным судом экспертизы вправе приостановить производство по делу до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Согласно ст.146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В силу п.1 ст.147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.82, 83, п.1 ст.144, п.4 ст.145, ст.146, п.1 ст.147, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- Возможно ли формирование земельного участка, необходимого для эксплуатации 1-этажного здания профилактория на 250 автомашин, общей площадью 1649,5 кв.м., лит.С, расположенного по адресу: <...>, без учета замощения, общей площадью 1587,5 кв.м., лит. XI, расположенного по адресу: Пермский край, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143а, при существующих границах смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716062:391?

- В случае невозможности формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации 1-этажного здания профилактория на 250 автомашин, общей площадью 1649,5 кв.м., лит.С, расположенного по адресу: <...>, без учета замощения, общей площадью 1587,5 кв.м., лит. XI, расположенного по адресу: Пермский край, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143а, при существующих границах смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716062:391, определить какая часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716062:391, необходима для использования 1-этажного здания

профилактория на 250 автомашин, общей площадью 1649,5 кв.м., лит.С, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Промышленная, д.143 корп.3, без учета замощения, общей площадью 1587,5 кв.м., лит. XI, расположенного по адресу: Пермский край, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143а и указать соответствующие координаты поворотных точек границ такой части.

В распоряжение эксперта предоставить копии документов, необходимые для производства экспертизы.

В случае необходимости предоставления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперт может обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены эксперту на основании определения арбитражного суда.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Т.М.Жукова

Судьи В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина