Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2020 года по делу № А71-18377/2019

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала «Удмуртэнерго»

к Администрации муниципального образования «Малопургинский район»

третьи лица: Уткин Артем Юрьевич, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Кунгурская нефтяная компания» (ОГРН 1135917000262, ИНН 5917001460),

о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута, установил:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального

образования «Малопургинский район» (далее ответчик) о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Малопургинский район» в установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 18:16:000000:812, 18:16:080001:1744, выраженного в письме от 30.08.2019 № 02-10-3447 и обязании Администрации муниципального образования «Малопургинский район» выполнить мероприятия по ходатайству об установлении публичного сервитута от 08.08.2019 № УдЭ/П3/699 в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнении исковых требований принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом о том, что установление публичного сервитута возможно лишь для целей удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в то время как в данном деле преследуется частный интерес. Полагает, что судом не учтены положения главы V.7 Земельного кодекса РФ, которая предусматривает специальный порядок оформления публичного сервитута для конкретных (частных) лиц, при необходимости достижения данными лицами отдельных целей, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ, в том числе для их подключения в сетям инженерно-технического обеспечения. На основании положений закона к сетям инженерно-технического обеспечения относятся в том числе сети электроснабжения, в настоящем случае ВЛ -10кВ, по мнению апеллянта, заявитель, как лицо, в обязанности которого входит обеспечение технологического присоединения к сетям инженерно- технического обеспечения, на законном основании обратился к Администрации с ходатайством об установлении публичного сервитута с пакетом документов, предусмотренных статьей 39.41 главы V.7 Земельного кодекса РФ, отказ ответчика не соответствует статье 39.44. Земельного кодекса РФ. Считает, что судом не принято во внимание, что публичные нужды, в данном случае, заключаются в следующем: у сетевой организации - в исполнении законодательно закрепленной обязанности подключения потребителя к электрическим сетям, у государства (и лице уполномоченных органов) - в обеспечении энергетической безопасности. По мнению апеллянта, договор технологического присоединения от 19.07.2018 № 181008715, заключенный между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Кунгурская нефтяная компания», направлен на обеспечение публичных нужд в виде организации энергоснабжения потребителя, помимо прочего, участвующего в обеспечении

государства и населения топливом. Также полагает, что не учтено, что подключение объекта ООО «Кунгурская нефтяная компания» к сетям инженерно-технического обеспечения заявителя направлено на организацию пункта добычи нефти, который, в свою очередь, обеспечит пополнение запасов топлива, соответственно, преследует цель повышения уровня энергетической безопасности государства в виде предотвращении дефицита топливно- энергетических ресурсов, создания стратегических запасов топлива, то есть, направлено на исполнении Доктрины и Стратегии национальной безопасности, и следовательно, на обеспечение нужд государства. Отмечает, что электроэнергетика является основой функционирования экономики н жизнеобеспечения государства, у сетевой организации, помимо частных интересов в развитии своей деятельности, продвижении услуг, получении прибыли, наличествуют интересы, выражающиеся в реализации закрепленных за ними публично значимых обязанностей в виде подключении к электрическим сетям обратившегося к ней потенциальною потребителя.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Кунгурская нефтяная компания» поступил письменный отзыв, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Третьи лица ФИО1 и Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании 24.08.2020 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель третьего лица поддержал доводы жалобы истца.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровом номером 18:16:000000:812 находится в частной собственности, в ЕГРН указаны сведения о 19 правообладателях данного земельного участка. Также в материалы дела был представлен договор аренды земельного участка с кадастровом номером 18:16:000000:812, сторонами которого является ООО «Первый май» и собственники земельных долей (236 физических лиц), чьи интересы представляло доверенное лицо, ФИО2. Указанные в качестве собственников земельного участка с кадастровом номером 18:16:000000:812 лица к участию в деле не привлечены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 судебное разбирательство по настоящему делу было отложено, истцу предложено представить в апелляционный суд актуальную выписку из ЕГРН Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровом номером 18:16:000000:812; также представить сведения о лице,

уполномоченном действовать от имени правообладателей земельного участка с кадастровом номером 18:16:000000:812.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В. на судей Гуляеву Е.И., Лесковец О.В.

От третьего лица ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

От Публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» во исполнение определения суда от 24.08.2020 поступило ходатайство о приобщении документа выкопировки выписки из ЕГРН от 25.08.2020 на земельный участок с кадастровым номером 18:16:000000:812, а также о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Первый май», которое обладает сведениями и документами, относительно лица, имеющего право действовать в интересах дольщиков (Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). При этом истец указывает, что согласно данной выписке земельный участок находится в долевой собственности физических и юридических лиц (общее число долей 242). В числе долевых собственников состоит ООО «Первый май», предоставившее разрешение на размещение электросетевого объекта истца на земельном участке с кадастровым номером 18:16:000000:812.

Апелляционный суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего спора непосредственно влияет на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Первый май» по отношению к сторонам спора. Между тем, данное лицо к участию в настоящем споре судом первой инстанции не было привлечено, тем самым спор разрешен о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в настоящем споре.

В силу п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт

может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку оспариваемый судебный может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Первый май».

В соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 и ч. 4 ст. 270 АПК РФ имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Первый май» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (ст. 51АПК РФ).

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции (п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В связи с переходом судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, особенности рассмотрения дела в порядке апелляционного производства в дальнейшем не применяются.

Руководствуясь ст. 51, 184, 185, ч. 6.1 ст. 268, ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

5. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Первый май» представить в апелляционный суд в срок до 01 октября 2020 года документально обоснованный письменный отзыв по существу настоящего спора, доказательства его направления иным участникам дела, а также представить сведения о лице, уполномоченном действовать от имени всех правообладателей земельного участка (дольщиков) с кадастровом номером 18:16:000000:812.

Телефон справочной службы № <***>, факс № (342) 230-78- 58. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий М.А. Полякова

Судьи Е.И. Гуляева

О.В. Лесковец

C155458182308704218@

Дело.Код доступа к материалам дела