Определение № 17АП-7100/12-ГК от 08.12.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебного заседания
 № 17АП-7100/2012-ГК

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Семенова В.В.,
рассмотрев материалы арбитражного дела  № А71-9998/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Академсервис" (ОГРН  <***>, ИНН <***>) 

к закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Траст-фонд" в  лице общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания  Траст-Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), закрытому паевому  инвестиционному фонду недвижимости "Ритейл-Инвест" в лице общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Траст-Капитал"  (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной  ответственностью "Предприятие систем автоматики" (ОГРН <***>,  ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес- Форум" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной  ответственностью "Энергетическая компания "Энко" (ОГРН <***>,  ИНН <***>), ФИО1, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Главрыба" (ОГРН  <***>, ИНН <***>), открытое акционерное общество "Редуктор"  (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской  Республике, ФИО2, 

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании  залога недвижимого имущества существующим, 

по встречному иску ФИО1 о признании договора залога  недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 незаключенным, возложении  обязанности на Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике внести в  ЕГРП запись о прекращении обременения – залога, 

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.09.2015 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора (ст. 51 АПК РФ). 

В результате разрешения соответствующего ходатайства истца, общества  "Академсервис", ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве  соответчика (ст. 46 АПК РФ). 

После привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела  производится с самого начала (ч. 8 ст. 46 АПК РФ). 

Ответчиком, ФИО1, заявлен встречный иск о признании  договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 незаключенным,  возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике внести в  ЕГРП запись о прекращении обременения – залога в отношении следующих  объектов недвижимого имущества: здания (назначение: нежилое здание,  площадь: 2 462,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011163), расположенного по адресу: <...>; нежилого  помещения (назначение: нежилое, площадь 4 415,8 кв.м., кадастровый (или  условным) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенного по адресу:  <...>; нежилого помещения (назначение: нежилое,  площадь 888,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010367), расположенного по адресу: <...> Победы, 110; нежилого  помещения (назначение: нежилое, площадь 3 138,7 кв.м., кадастровый (или  условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенного по адресу:  <...> Победы, 110. 

Определением от 29.10.2015 встречное исковое заявление ФИО1  принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным  иском. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.12.2015 производство по делу № А71-9998/2011 приостановлено на  основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного  акта Первомайского районного суда города Ижевска по уголовному делу в  отношении гражданина ФИО3 (уголовное дело № 1- 116/2015). 

По приговору Первомайского районного суда города Ижевска от  24.01.2017 ФИО3, ранее несудимый, работающий директором  ООО "Академсервис", оправдан по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред.  Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302  УПК РФ; осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от  07.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам лишению свободы со штрафом в размере  400 000 руб. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание решено 

считать условным, с испытательным сроком 3 года. Наказание в виде штрафа  постановлено исполнять самостоятельно и реально. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.10.2017 приговор в отношении  ФИО3 изменен, из его описательно-мотивировочной части исключено  указание на предоставлении в обвинительном заключении материалов  уголовного дела в качестве доказательств вины ФИО3 в совершении  преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговор в  данной части дополнен указанием на предоставление в судебном заседании  доказательств вины стороной обвинения, также из описательно- мотивировочной части приговора в части признания ФИО3 виновным по  ч. 4 ст. 159 УК РФ исключено указание на: оформление 28.03.2008  ФИО4 нотариальной доверенности на имя ФИО5,  зарегистрированной в реестре нотариуса № 2239, "по просьбе ФИО3";  заключение 31.03.2008 ФИО5 от имени ООО "Предприятие систем  автоматики" с ООО "Промлизинг" договора купли-продажи доли в уставном  капитале ООО "Академсервис" в размере 16,116% и определении цены  договора "по указанию Иванова". Кроме того, из описательно-мотивировочной  части приговора в части оправдания ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК  РФ исключен вывод суда о "формальности" движения денежных средств по  договору « № 3401387 от 15.03.2005 об открытии невозобновляемой кредитной  линии на сумму 138 000 000 руб., заключенному между ООО "Коммерческий  банк "Первомайский" и ООО "Предприятие систем автоматики". В остальной  части приговор оставлен без изменения. 

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет  производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей  инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление,  либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого  производство по делу было приостановлено. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает  необходимым назначить судебное заседание для решения вопроса о  возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании  судебного разбирательства. 

Руководствуясь статьями 146, 184, 185, 266 АПК РФ, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул.  Пушкина, 112. Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № (342)  230-78-58. 

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по  веб-адресу: http://my.arbitr.ru/». 

Судья В.В. Семенов