ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
об отказе в разъяснении постановления
№ 17АП-7166/2009-ГК
г. Пермь Дело №А60-10066/2009
29 сентября 2009 года
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г. Л.,
судей Виноградовой Л. Ф., Глотовой Г. И.
без вызова сторон,
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2009 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 г., отказано в удовлетворении исковых требований индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2
От представителя истцов ФИО3 25.09.2009 г. в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о подтверждении судьей фальсификации протокола судебно заседания и объяснении причин неизложения в постановлении суда установленных судом обстоятельств.
Как следует из ходатайства, заявитель просит разъяснить вынесенное постановление и объяснить, почему в этом постановлении не изложены все доводы, которые были приведены представителем истцов ФИО3 в апелляционной жалобе, проверенные и установленные судом в судебном заседании.
Ходатайство рассмотрено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы права разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 г. № 17АП-7166/2009-ГК по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-10066/2009, в том числе резолютивная часть постановления, не содержит неясности, не вызывает неоднозначного толкования.
Кроме того, в ходатайстве не содержится указаний на то, что понимание всего постановления или какой-либо его части вызывает трудности.
Несогласие истцов с текстом постановления и выводами апелляционного суда может являться основанием для подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Право на обжалование постановления апелляционного суда, порядок и сроки обжалования, были разъяснены представителям истцов после оглашения резолютивной части постановления.
Учитывая изложенное, ходатайство о разъяснении постановления апелляционного суда не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 179, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства о разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 г. по делу № А60-10066/2009.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области..
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Г. И. Глотова