Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Асгард"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 декабря 2008 года

по делу № А60-32919/2007,

принятое судьей Краснобаевой И.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Асгард"

кГосударственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго"

третье лицо: Администрация Невьянского городского округа:

о взыскании 1 862 688,20 руб.

установил:

Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство рабочего поселка Цементный» Муниципального образования «Невьянский район» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» о взыскании 1 862 688,20 руб. задолженности по уплате стоимости фактического пользования арендованным имуществом за период с 01.09.2006г. по 05.06.2007г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2008г. исковые требования удовлетворены частично. С ГУП СО «Облкоммунэнерго» в пользу истца взыскано 775 945,96 руб. 96 коп. основного долга. В части взыскания суммы задолженности за сентябрь - ноябрь 2006 года в размере 651 153 руб. 91 коп. производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008г. № 17АП-3883/2008 решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2008г. по данному делу произведено процессуальное правопреемство - замена взыскателя Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство рабочего поселка Цементный» Муниципального образования «Невьянский район» на Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Асгард».

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008г. № Ф09-6189/08-С6 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2008г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Суд кассационной инстанции указал, что судами не исследован вопрос о наличии у истца зарегистрированного права хозяйственного ведения и право на сдачу спорного имущества в аренду.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Свердловской области решением от 09.12.2008г. в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО ЧОП «Асгард» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, взыскать с ГУП СО «Облкоммунэнерго» в пользу истца 775 945,96 руб. Доводы жалобы сводятся к тому, что перечень объектов, находящихся у арендодателя в хозяйственном ведении и переданных в аренду, сторонами был согласован. Относительно предмета договора аренды движимого и недвижимого имущества от 26.09.2005г. № 244 спора между сторонами не существовало ни в момент заключения, ни в момент исполнения, ни в момент возвращения объектов аренды. Кроме того, ранее между арендатором и арендодателем было заключено мировое соглашение по делу № А60-35922/06, в рамках которого стороны согласовали уплату арендных платежей именно за пользование имуществом, являвшимся предметом договора аренды. Основанием для передачи имущества в аренду послужило решение Невьянской городской Думы № 138 от 14.09.2005г. Ссылка суда на несогласованность цены не соответствует материалам дела. Договор аренды содержит указание на конкретную годовую и месячную сумму арендной платы. Обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии между сторонами разногласий по методике расчета арендной платы, является протокол разногласий от 28.09.2005г. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-7211/08 от 12.11.2008г. подтверждена законность процессуального правопреемства по данному спору и установлено, что ООО «ЧОП «Асгард» приняло право требования на сумму 775 945,96 руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Облкоммунэнерго» представило отзыв на жалобу, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, а решение суда первой инстанции законным. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Администрация Невьянского городского округа, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, письменный отзыв на жалобу не представила.

Как следует из материалов дела, 26.09.2005г. между Невьянским городским комитетом по управлению имуществом (собственник), Муниципальным предприятием «ЖКХ р.п. Цементный» МО «Невьянский район» (арендодатель) и ГУП СО «Облкоммунэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества. Объекты аренды принадлежат арендодателю на праве хозяйственного ведения (договор от 01.12.2000г. Решение комитета по управлению имуществом № 56-А от 30.11.2000г.). По условиям договора наименование, количество и индивидуализирующие признаки арендуемого имущества поименованы в приложениях к договору, размер арендной платы определен согласно методики (приказ Минстроя РФ от 14.09.1992г. № 209) по перечню имущества в целом за месяц в сумме 125 829,07 руб., за год в сумме 1 509 948,84 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы мотивировано ГУП СО «Облкоммунэнерго» отсутствием у истца права хозяйственного ведения и права на сдачу в аренду спорного имущества.

Перечень основных средств, закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием по состоянию на 30.11.2000г., поименован в приложении к договору хозяйственного ведения от 01.12.2000г.

Муниципальным предприятием «ЖКХ р.п. Цементный» МО «Невьянский район» также представлена справка о перечне основных средств (движимое имущество), закрепленных за предприятием на праве хозяйственного ведения (Решение комитета по управлению муниципальным имуществом Невьянского района от 31.11.2000г. № 56-А).

Как уже было отмечено, размер арендной платы определен сторонами по перечню имущества в целом за месяц и за год на основании Методики по определению уровня арендной платы за нежилые здания (помещения), утвержденной Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 14.09.1992 г. № 209.

Предметом договора аренды является как движимое, так и недвижимое имущество. Из перечня объектов недвижимости, поименованных в приложениях к договору от 26.09.2005г. № 244, усматривается передача в аренду не только нежилых зданий (помещений).

Раздельного расчета арендной платы по движимому и недвижимому имуществу, а также по нежилым зданиям (помещениям) и иным объектам недвижимости истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства представителем общества заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Свое ходатайство представитель заявителя мотивирует необходимостью дополнительного времени для предоставления раздельного расчета арендной платы по движимому и недвижимому имуществу, а также расчета арендной платы отдельно по каждому объекту движимого имущества.

Представитель ответчика против ходатайства истца возражает.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по настоящему делу для всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу № А60-32919/2007.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 26 февраля 2009 года на 16 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 1011 (10-й этаж), тел. № <***>, факс № <***>, 230-78-58.

Истцу – ООО «Частное охранное предприятие «Асгард»:

- составить расчет арендной платы за пользование движимым имуществом (отдельно по перечню имущества, поименованного в приложении к договору хозяйственного ведения от 01.12.2000г., и по справке МУП «ЖКХ р. п. Цементный» МО «Невьянский район»), переданного по договору аренды от 26.09.2005г. № 244 отдельно по каждому объекту;

- составить и обосновать расчет арендной платы за пользование недвижимым имуществом по каждому объекту;

-. представить все расчеты на утверждение ответчику;

- утвержденные сторонами расчеты не позднее 24.02.2009 г. представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

- ответчику в случае несогласия с расчетами представить истцу и в суд письменное обоснование своей позиции не позднее 24.02.2009 г.;

При неисполнении изложенных требований Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании, назначенном на 26.02.2009г. в 16 час. 20 мин., будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа.

Председательствующий Е.Ю. Ясикова

Судьи Т.С. Нилогова

Л.Х. Риб