Гражданский кодекс часть 1

при неявке лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Уралмагистраль",

на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 ноября 2020 года
по делу № А60-41265/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Уралмагистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛМАГИСТРАЛЬ" (ответчик) о взыскании 350 000 руб. задолженности по договору № 1 от 09.01.2018, а также

[A2] 297 500 руб. неустойки за период с 04.04.2018 по 31.07.2020 с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика взыскано 350 000 руб. основного долга, 148 750 руб. неустойки за период с 04.04.2018 по 31.07.2020 с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,05%.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, несмотря на заявленные ответчиком письменные возражения, суд первой инстанции в нарушение ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу и в то же судебном заседании принял решение по делу, чем нарушил процессуальные права ответчика на представление доказательств. По существу заявленных истцом требований ответчик указывает, что представленный истцом в обоснование иска акт приемки от 30.03.2018 подписан ответчиком ошибочно, доказательств фактического оказания услуг истец не представил; претензия об оплате соответствующих услуг заявлена истцом спустя год после оформления акта, каких-либо требований до этого момента от истца не поступало.

Совместно с апелляционной жалобой ответчик направил ходатайство о приостановлении производства по делу, указывая, что после принятия арбитражным судом обжалуемого решения истец скончался.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 22.01.2021, судебное разбирательство по делу назначено в судебном заседании на 01.03.2021.

В судебное заседание апелляционного суда, открытое 01.03.2021, участвующие в деле лица не явились.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

[A3] В соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

Принимая во внимание, что спорное правоотношение вытекает из договора, заключенного наследодателем, и допускает правопреемство, в то время как срок вступления в наследство в связи со смертью ФИО1 не истек и документов, подтверждающих вступление в наследство ФИО2, подписавшей мировое соглашение по настоящему делу, не представлено, производство по настоящему делу подлежит приостановлению на основании п.3 ч.1 ст.143 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 143, статьей 145, статьями 147, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А60-41265/2020 приостановить до определения правопреемников ФИО1 и получения наследниками свидетельств о праве на наследство.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.В. Дружинина

Судьи Н.П. Григорьева

О.В. Суслова