Гражданский кодекс часть 1

апелляционная жалоба (вх. № 17АП-74/2015(2)-ГК) на решение от 17 декабря 2014 года и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 14 ноября 2014 года по делу № А60-40640/2014, вынесенные Арбитражным судом Свердловской области, подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 16 января 2015 года в 17 час. 05 мин., что подтверждается информацией о документе дела.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что истцом обжалуются решение и определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба истца в части обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству подлежит возвращению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 137 АПК РФ обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрено.

Определение от 14.11.2014 дальнейшему движению дела не препятствует.

Вместе с тем из доводов, приведенных заявителем в жалобе, следует, что определение о назначении дела к судебному разбирательству обжалуется истцом в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Лабиринт-Екатеринбург".

Однако обжалование определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица статьей 51 АПК РФ также не предусмотрено.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подана ООО "Энтер Пресс" на одном бумажном носителе, фактически апелляционная жалоба на определение о назначении дела к судебному разбирательству от 14 ноября 2014 года не возвращается заявителю и остается в материалах дела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу в части определения о назначении дела к судебному разбирательству возвратить истцу, ООО "Энтер Пресс".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья М.Н. Кощеева