Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.,
рассмотрев заявление ООО «Спецстрой-Д»
об обеспечении иска
без вызова лиц участвующих в деле,

Суд установил

ООО «Спецстрой-Д» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Уралнефтесервис» о взыскании суммы задолженности в размере 2 526 989,20 рублей, в том числе: 2 297 262,96 рублей основной долг, 229 726,24 рублей пени.

В обоснование своего заявления ООО «Спецстрой-Д» ссылается на то, что в настоящее время имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер по делу, исполнение решения суда при его вынесении в пользу истца, будет существенно затруднено или станет невозможным из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб истцу. Заявителем также указано, что от урегулирования вопроса в досудебном порядке ответчик уклоняется, сумма задолженности признается ответчиком, в дополнительном соглашении, между сторонами согласован график погашения. Невыполнение обязательств со стороны ответчика, в части погашения долга на протяжении более 6 месяцев, подрывает финансовую устойчивость истца, усложняет его участие в гражданском обороте. О неудовлетворительном финансовом положении ответчика, его недобросовестности, свидетельствуют многочисленные факты неисполнения обязательств по различным основаниям, как контрагента (сведения с сайта Арбитражного суда Пермского края). В отношении

ответчика также возбуждены иные дела по взысканию задолженности на общую сумму 32 616 522,61 рублей. Общая сумма задолженности по вступившим в законную силу судебным актам составляет 11 999 344,39 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 90 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно пунктам 15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее должнику, может быть наложен в пределах суммы имущественных требований (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям и непосредственным образом связаны с предметом иска (часть 2 статьи 91 АПК РФ, пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать свое обращение, указать обеспечительную меру, которую он просит принять, а также представить доказательства, подтверждающие, что

непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов; интересов третьих лиц.

Следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание соразмерность и адекватность обеспечительных мер заявленному требованию, приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом ходатайства о принятии обеспечительных мер, с целью исключения невозможности или затруднительности исполнения в дальнейшем судебного акта, в части, а именно наложении арест в пределах сумму основного долга – 2 297 262,96 рублей.

Исходя из содержания искового заявления, представленных материалов дела, усматривается, что сумма предъявленной к взысканию задолженности - 2 297 262,96 рублей ответчиком не оспаривается. Размер неустойки – 229 726,24 рублей, в силу ст.330 ГК РФ, носит компенсационный характер, следовательно, не является бесспорным.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на поступающие на расчетный счет ответчика денежные средства, на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Уралнефтесервис», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Истребуемая заявителем обеспечительная мера, не препятствует собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться имеющимся у него

имуществом и не лишает его возможности осуществлять нормальную хозяйственную деятельность. Данная обеспечительная мера предусмотрена лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен моментом разрешения спора.

Кроме того, следует отметить, что наложение ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на его банковские счета), в пределах суммы основного долга в размере 2 297 262,96 рублей, не препятствует последнему распоряжаться иными денежными средствами, находящимися на его расчетном счете, превышающими указанный размер.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Из представленных заявителем доказательств, следует, что предприятие ответчика не является стабильной, развивающейся компанией, исполняющей свои обязательства и судебные решения.

Судом учтена также направленность испрашиваемых обеспечительных мер на сохранение баланса интересов между сторонами, на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Принятие заявленных по иску обеспечительных мер в виде ареста денежных средств должника имеет своей целью защиту интересов заявителя и не лишает других лиц возможности осуществлять свою законную деятельность.

Кроме того, учитывая сумму задолженности, подтверждение ответчиком суммы основного долга в размере 2 297 262,96 рублей, путем направления гарантийного письма и подписания дополнительного соглашения, устанавливающего график погашения основного долга, суд приходит к выводу, что непринятие такой обеспечительной меры при последующем удовлетворении исковых требований, может повлечь причинение значительного ущерба заявителю в случае невозможности исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ООО «Уралнефтесервис» (ОГРН 1151674000136 / ИНН 1646039808), в том числе, находящиеся на расчетном счете № 40702810749470011330 открытом в УДО № 6984/0585 Пермского отделения № 6984 Западно- Уральского банка ОАО «Сбербанка России», а также на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка 30101810900000000603 на имя ООО «Уралнефтесервис», в пределах суммы 2 297 262 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья Н.Ю. Богаткина