Гражданский кодекс часть 1

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Пермьсеверстрой" на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2017 по делу № А50-3559/2017.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено под председательством судьи Муталлиевой И.О. на 03.07.2017 на 12 час. 00 мин.

В соответствии с ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при

предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Частью 4 ст. 265.1 АПК РФ установлено, что исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к ст. 283 АПК РФ со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст. 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Из содержания указанных норм права, с учетом позиции Пленума ВАС РФ, следует, что суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, который обжалуется в апелляционном порядке, на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на этот судебный акт.

При этом основаниями для приостановления исполнения судебного акта являются невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставление обеспечения.

В рассматриваемом ходатайстве о приостановлении исполнения решения суда не указаны какие-либо обстоятельства невозможности или затруднительности поворота исполнения, не представлено доказательств

обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2017 по делу № А50-3559/2017 удовлетворению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.7 ст.319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. Следовательно, вопрос об отзыве исполнительного листа может быть разрешен исключительно судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 184, 188, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

от 11 апреля 2017 года по делу № А50-3559/2017 отказать.

Судья М.Н. Кощеева