Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев исковое заявление ЗАО «Дакор»

к ООО «ПроектПромСервис», ООО «Урал-Скилл», ОАО «Русские самоцветы»

третьи лица: ООО «Брок – Дор», ЗАО «Брок – пресс», ООО «Дельта – Газ – Инвест», ООО «Драгоценные металлы Урала», ООО «Юнит – Компьютер», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, ООО «Интервирра», Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 года в удовлетворении иска ЗАО «Дакор» к ООО «ПроектПромСервис», ООО «Урал-Скилл», ОАО «Русские самоцветы» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.

Ответчик ОАО «Русские самоцветы» обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2008 года по делу № А60-16482/2004.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 г., резолютивная часть которого объявлена 25 февраля 2009 года, указанное заявление удовлетворено, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 года отменено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица ЗАО «Драгоценные металлы Урала» на его правопреемника ООО «Драгоценные металлы Урала».

25.02.2009 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об истребовании из Управления ФРС по Свердловской области материалы регистрационных дел в отношении спорных объектов недвижимости.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 г. судебное разбирательство по делу №А60-16482/2004 отложено. Из Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области истребованы материалы регистрационных дел в отношении объектов недвижимости, которые расположены по адресу - <...>,в том числе: площадью 176,8 кв.м. (кадастровый номер 66-66-01/208/2005-631), 80,1 кв.м. (кадастровый номер 66-66-01/208/2005-634), 35,2 кв.м. (кадастровый номер 66-66-01/2317/2005-121), 74,1 кв.м. (кадастровый номер 66-66-01/215/2005-194), 44,2 кв.м. (кадастровый номер 66-66-01/215/2005-199), 975,1 кв.м. (кадастровый номер 66-66-01/198/2005-054), 113,8 кв.м. кадастровый номер 66-66-01/255/2005-103).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2009 г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 г. оставлено без изменения.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил отказ от иска в части применения последствий недействительности сделки (см. Приложение № 1 к протоколу судебного заседания).

Представители ответчика и третьих лиц не возражали против принятия отказа от иска в соответствующей части.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска, в указанной части, подлежит принятию судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к делу в качестве третьих лиц ООО «АртСтрой», ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Представители ответчика ОАО «Русские самоцветы», третьих лиц ООО «Юнит – Компьютер», ООО «Интервирра» - не возражали против удовлетворения ходатайства истца.

Ходатайство истца о привлечении к делу в качестве третьих лиц судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено

От ФИО11 поступило ходатайство о привлечении его к делу в качестве третьего лица.

Представители истца, ответчика ОАО «Русские самоцветы», третьих лиц ООО «Брок – Дор», ЗАО «Брок – пресс», ООО «Юнит – Компьютер», ООО «Интервирра» - не возражали.

Ходатайство ФИО11 судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

От индивидуального предпринимателя ФИО12 поступило ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО12 о привлечении к делу в качестве третьего лица судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

От ООО «АртСтрой» поступило ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица.

Ходатайство ООО «АртСтрой» о привлечении к делу в качестве третьего лица судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель третьих лиц ООО «Юнит – Компьютер», ООО «Интервирра» заявил ходатайство о привлечении к делу в качестве третьих лиц ФИО11, ООО «Секвестр», ООО «АртСтрой», ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО13

Представители истца, ответчика ОАО «Русские самоцветы», третьих лиц ООО «Брок – Дор», ЗАО «Брок – пресс» - не возражали.

Ходатайство третьих лиц ООО «Юнит – Компьютер», ООО «Интервирра» судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Свердловской области дела № А60-13237/2004.

Представитель ответчика ОАО «Русские самоцветы» - поддерживает ходатайство истца, представитель третьих лиц ООО «Юнит – Компьютер», ООО «Интервирра» возражений не заявил.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в рамках указанного дела рассматривался вопрос о законности решения собрания акционеров от 03.02.2004 г., на основании которого ФИО14 осуществлял полномочия руководителя данного предприятия при заключении оспариваемых сделок.

В соответствии с п.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В связи с тем, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, рассмотрение дела следует отложить.

На основании и руководствуясьст.ст. 51, 66, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Производство по делу, в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекратить

Возвратить ЗАО «Дакор» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1000 (одной тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 6 мая 2004 года.

Привлечь к участию в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО11, ФИО12, ООО «Арт – Строй», ООО «Секвестр», ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10.

Обязать истца направить указанным лицам копию искового заявления.

Истребовать из Арбитражного суда Свердловской области дело № А 60 – 13237/04.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного апелляционного суда на 25 июня 2009 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 511, тел. № <***>, факс № <***>, 230-78-58.

Определение, в части прекращения производства по делу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий В.А. Няшин

Судьи

С.И. Мармазова

М.С. Крымджанова