Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СЛИМ и Ко" - ФИО1 (доверенность от 01.01.2017), иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СЛИМ и Ко",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2017 года по делу № А60-6237/2017,

принятое судьей Смагиным К.Н.,
по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "СЛИМ и Ко" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация, истец)

обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЛИМ и Ко" (далее – общество, ответчик) о взыскании 6 368 228 руб. 73 коп., в том числе 6 280 375 руб. 26 коп. долга за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2013 по 30.11.2016, 87 853 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 10.11.2016.

Решением суда от 18 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскано 5 588 195 руб. 88 коп., в том числе: 5 502 153 руб. 52 коп. долга за период с февраля 2014 по ноябрь 2016 года, 86 042 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 10.11.2016, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что неосновательное обогащение должно быть взыскано исходя из площади участка 4561 кв.м, которая определена кадастровым инженером, и соответствующее заключения представлено в материалы дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 29.06.2017.

Определением от 29.06.2017 судебное разбирательство по делу отложено, суд обязал Администрацию города Екатеринбурга представить в суд апелляционной инстанции в срок до 21.07.2017 своё мнение относительно назначения экспертизы, предложения по кандидатуре экспертов либо экспертного учреждения, а также вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, дело назначено к судебному разбирательству на 26.07.2017.

Истец представил возражения на ходатайство о назначении экспертизы и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик просит поручить проведение землеустроительной экспертизы кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю ФИО2 являющемуся членом АСРО «Межрегиональный союз кадастровых инженеров».

В силу пункта 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо

проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о назначении экспертизы в целях определения площади земельного участка, занятого объектом недвижимости, расположенным по адресу: <...>, и необходимого для его эксплуатации.

Согласно ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. Вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (ч. 2 этой же статьи).

Согласно ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

С учетом заявленных требований и возражений, а также обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему спору, суд апелляционной инстанции считает необходимым поставить перед экспертом вопрос: какова площадь земельного участка, занятого объектом недвижимости, расположенным по адресу: <...>, и необходимого для его эксплуатации.

Проведение землеустроительной экспертизы суд апелляционной инстанции поручает кадастровому инженеру ФИО2.

Размер вознаграждения эксперту устанавливается в сумме 25 000 руб.

Срок проведения экспертизы и представления заключения эксперта в суд апелляционной инстанции устанавливается до 04.09.2017.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно п. 4 ст. 145 АПК РФ производство по делу в этом случае приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Срок приостановления производства по настоящему делу устанавливается до 04.09.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 82, 143, 144, 145, 184, 185, 266 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу А 60-6237/2017 землеустроительную экспертизу, производство которой поручить кадастровому инженеру ФИО2

Викторовичу (620017, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Баумана д. 35 кв. 83).

Перед экспертом поставить вопрос:

Определить размер вознаграждения эксперту – 25 000 руб.

Обязать ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Слим и Ко», внести на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 25 000 руб., подлежащие выплате эксперту, в срок до 31.07.2017.

Определить срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд – до 04.09.2017.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта представить материалы, необходимые для производства экспертизы по делу.

Разъяснить эксперту, что в случае необходимости в дополнительных документах, он может обратиться в суд с соответствующим ходатайством, при невозможности дачи заключения, он должен своевременно представить в материалы дела отказ от производства экспертизы.

Производство по делу приостановить до 04.09.2017.

Назначить судебное заседание по делу № А60-6237/2017 для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведении судебного разбирательства на 19 сентября 2017 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 711.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Ю.В. Скромова

Судьи Т.М. Жукова

Т.В. Макаров