Гражданский кодекс часть 1

ООО «Евразия Синема» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы 100 000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав на основании пункта 2 статьи 49 Закона Российской Федерации «Об авторском и смежных правах» (л.д. 6-7).

Определением суда от 20.06.2008 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Асидус Инвестментс» (л.д. 1-3).

Решением суда от 09.09.2008 года (резолютивная часть от 08.09.2008 года, судья Л.А. Анисимов) исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Евразия Синема» взыскано 60 000 руб. компенсации, 3 500 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску (л.д. 45-51).

Ответчик, не согласившись с решением суда от 09.09.2008 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом были нарушены нормы процессуального и материального права, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неизвещение судом ответчика о времени и месте судебных заседаний. Также, по мнению заявителя, судом применены нормы права, не подлежащие применению, а именно Закон РФ «Об авторском и смежных правах». В судебное заседание представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором указал на не согласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо, явку представителя не обеспечило, судом установлено отсутствие сведений об извещении ООО «Асидус Инвестментс» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случаях неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит отложению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-13173/2008.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 2 декабря 2008 года на 16час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609, тел. № <***>, факс № <***>, телефон справочно-информационной службы <***>.

3. Обязать ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, направить истцу- ООО «Евразия Синема», третьему лицу- ООО «Асидус Инвестментс» и представителю третьего лица ООО «Асидус Инвестментс»- ФИО2, проживающему по адресу: <...>, копию апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют. Доказательства направления копий апелляционных жалоб в адрес истца, третьего лица и представителя третьего лица ФИО2 представить в арбитражный суд в срок до 24.11.2008г.

4. Предложить ФИО2 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд надлежащие доказательства своих полномочий как представителя ООО «Асидус Инвестментс» (легализация доверенности, проставление апостиля), а также отзыв на апелляционную жалобу в срок до 27.11.2008г.

Председательствующий О.Ф.Соларева

Судьи А.А. Снегур

Н.Г. Шварц